फ़ोटो द्वारा: जोस एलेजांद्रो कफ़िया

शिक्षा अनुसंधान में ‘क्या काम करता है’

यदि शिक्षा अनुसंधान की गुणवत्ता और सूचनात्मकता में सुधार करना है, तो इसे एक बुरी आदत को खत्म करने की आवश्यकता होगी - एक शैक्षिक हस्तक्षेप 'काम करता है या नहीं' पर ध्यान केंद्रित करते हुए।

और अशक्त परिकल्पना महत्व परीक्षण (NHST) के माध्यम से उस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास, जो यह पता लगाता है कि क्या एक हस्तक्षेप या उत्पाद का औसत परिणाम पर प्रभाव पड़ता है, छात्रों को सीखने में मदद करने में निरंतर प्रगति करने की क्षमता को कम करता है। यह थोड़ी उपयोगी जानकारी प्रदान करता है और सीखने और सिखाने के बारे में ज्ञान संचय करने की एक विधि के रूप में बुरी तरह विफल रहता है।

एनएचएसटी कार्रवाई में कैसे दिखता है? शिक्षा में एक विशिष्ट शोध प्रश्न यह हो सकता है कि क्या नए गणित गेम का उपयोग करने वाले छात्रों और जो लोग नहीं करते हैं उनके लिए औसत परीक्षा स्कोर अलग-अलग है। एनएचएसटी लागू करने से, एक शोधकर्ता यह आकलन करेगा कि स्कोर में अंतर यह निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त है कि खेल पर प्रभाव पड़ा है, या, दूसरे शब्दों में, कि यह 'काम करता है'।

वाम अनुत्तरित क्यों, कितना और किसके लिए है।

यह दृष्टिकोण शिक्षा अनुसंधान को व्याप्त करता है। यह अमेरिकी सरकार द्वारा समर्थित शैक्षिक अनुसंधान को एकत्र करने और मूल्यांकन करने के लिए सरकार द्वारा समर्थित पहल में परिलक्षित होता है, जिसे व्हाट्स वर्क्स क्लीयरहाउस कहा जाता है, और अक्सर शिक्षा पत्रिकाओं में प्रकाशन योग्यता के लिए एक लिटमस टेस्ट के रूप में कार्य करता है। फिर भी इसकी शुरुआत से लेकर अब तक आलोचना होती रही है, दो मुद्दों पर केंद्र की आलोचना।

झूठी सकारात्मकता और अन्य नुकसान

सबसे पहले, एक प्रभाव के सांख्यिकीय साक्ष्य प्राप्त करना प्रायोगिक अनुसंधान में चौंकाने वाला आसान है। यह शैक्षिक शोधकर्ताओं के लिए विशेष रूप से सच है, जो कमजोर नियंत्रणों को नियुक्त करते हैं, अस्पष्ट सिद्धांतों को प्रस्तुत करते हैं, कई चर की तुलना करते हैं, चुनिंदा महत्वपूर्ण परिणामों की रिपोर्टिंग करते हैं, और लचीले डेटा विश्लेषणों का उपयोग करते हैं। मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में मौजूदा संकट से उभरने वाली एक प्रतीति यह है कि प्रकाशित निष्कर्षों की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए एक जिम्मेदार द्वारपाल के रूप में सेवा करने के बजाय, सांख्यिकीय महत्व परीक्षण पर निर्भरता ने गलत सकारात्मकता, अतिप्रभावित प्रभाव आकारों से भरा साहित्य बनाने के विपरीत प्रभाव डाला है। , और अनुसंधान डिजाइनों को कम आंका गया।

प्रस्तावित हस्तक्षेप को मानते हुए छात्रों को वस्तुतः व्याख्यान-सुनने-सामान्य (शिक्षा अनुसंधान में विशिष्ट स्ट्रॉ मैन नियंत्रण) की तुलना में निष्क्रिय रूप से सुनने की तुलना में कुछ भी अधिक संज्ञानात्मक रूप से चुनौतीपूर्ण करने वाले छात्रों को शामिल किया जाता है, फिर एक शोधकर्ता को वास्तव में एक सकारात्मक अंतर खोजने का आश्वासन दिया जाता है जब तक कि नमूना आकार नहीं होता है। काफी बडा। यह दर्शाता है कि एक शैक्षिक हस्तक्षेप का सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, जिससे पार पाने के लिए यह काफी कठिन बाधा है। सकारात्मक निष्कर्षों के पक्ष में व्यापक प्रकाशन पूर्वाग्रह के साथ संयुक्त, यह बिल्कुल चौंकाने वाला नहीं है कि शिक्षा में लगभग सब कुछ काम करने के लिए प्रकट होता है।

लेकिन यहां तक ​​कि अगर एनएचएसटी के साथ इन पद्धति संबंधी चिंताओं को संबोधित किया गया था, तो एनएचएसटी ढांचे को कमजोर करने वाला एक दूसरा गंभीर दोष है, जिस पर अधिकांश प्रयोगात्मक शैक्षिक अनुसंधान टिकी हुई हैं।

नल की परिकल्पना महत्व परीक्षण एक महामारी मृत अंत है। यह शोधकर्ताओं को उनके सिद्धांतों के परीक्षण योग्य मॉडल को निर्दिष्ट करने और विकसित करने पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता पर जोर देता है जो हस्तक्षेप के प्रभावों की भविष्यवाणी और व्याख्या कर सकते हैं। वास्तव में, एनएचएसटी के ढांचे के भीतर मूल्यांकन की गई एकमात्र परिकल्पना एक कैरिकेचर है, एक परिकल्पना जो शोधकर्ता का मानना ​​नहीं है - जो कि एक हस्तक्षेप का शून्य प्रभाव है। एक शोधकर्ता की अपनी परिकल्पना वास्तव में कभी भी परीक्षण नहीं की जाती है और न ही स्पष्ट रूप से व्यक्त की जाती है। और फिर भी लगभग सार्वभौमिक एपलॉम्ब के साथ, शिक्षा शोधकर्ताओं ने झूठा निष्कर्ष निकाला है कि अशक्त परिकल्पना की अस्वीकृति उनके पसंदीदा सिद्धांत के पक्ष में मजबूत सबूत के रूप में गिना जाता है।

नतीजतन, NHST परिकल्पनाओं को इतनी अस्पष्ट रूप से प्रोत्साहित और संरक्षित करता है, इसलिए भविष्य कहनेवाला शक्ति और सैद्धांतिक सामग्री की कमी होती है, जो लगभग बेकार है। यह एक "बाँझ बौद्धिक रेक" के रूप में वर्णित किया गया है, एक गतिविधि जो "वैज्ञानिक ज्ञान के विकास को पीछे छोड़ती है।"

और व्यापक मान्यताओं के विपरीत, यह पाया गया है कि अवलोकन किए गए डेटा शून्य परिकल्पना के तहत होने की संभावना नहीं है (जैसे, पी <0.5) किसी भी परिकल्पना को स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए सबूत प्रदान नहीं करता है क्योंकि शून्य विचार पर एकमात्र सिद्धांत है।

सिर्फ इसलिए कि डेटा शून्य प्रभाव के शून्य के तहत असंभव है, क्योंकि यह किसी वैकल्पिक सिद्धांत के तहत अधिक संभावित है।

जैसा कि मनोविज्ञान में शोधकर्ताओं को एहसास हो रहा है, यहां तक ​​कि अच्छी तरह से माना जाता है सिद्धांत, सैकड़ों यादृच्छिक नियंत्रित प्रयोगों के द्वारा समर्थित, संभवतः जांच के तहत लुप्त हो जाना शुरू हो सकता है क्योंकि शून्य परिकल्पना महत्व परीक्षण पर निर्भरता का मतलब है कि एक सिद्धांत वास्तव में कभी भी परीक्षण नहीं किया जाता है। जब तक शैक्षिक शोधकर्ता इस बात पर भरोसा करना जारी रखते हैं कि हस्तक्षेप we काम करता है, स्थापित करने के लिए एक सार्वभौमिक फ़ॉइल के रूप में बिना किसी अंतर के अशक्त परिकल्पना का परीक्षण करना है, ’हम छात्रों को सीखने में मदद करने के लिए अपनी समझ को बेहतर बनाने के लिए अपने प्रयासों में संघर्ष करेंगे। और शिक्षा का क्षेत्र "विवरणों के स्पष्टीकरण-कम संग्रह -", जो केवल Ash स्टाम्प संग्रह 'है, (एश्टन, २०१३, पृष्ठ ५ will५) पर ​​हावी रहेगा।

जैसा कि माइकल हॉर्न और जूलिया फ्रीलैंड ने कहा है, शैक्षिक अनुसंधान के इस प्रमुख प्रतिमान को अधूरा अधूरा है और अगर हम छात्रों को सीखने में मदद करने के बारे में हमारी समझ में प्रगति कर रहे हैं तो इसे बदलना होगा:

"एक प्रभावी शोध एजेंडा केवल उन चीज़ों के सहसंबंधों की पहचान करने से आगे बढ़ता है जो विभिन्न छात्रों के लिए अलग-अलग परिस्थितियों में कैसे और क्यों कुछ शैक्षिक हस्तक्षेप काम करते हैं, इस बारे में औसतन स्पष्ट और परीक्षण करने के लिए काम करते हैं।"

फिर भी, evidence काम करने वाले हस्तक्षेपों के सार्वजनिक सबूतों के उत्पादन से संबंधित मुख्य रूप से संबंधित अकादमिक शोधकर्ताओं के लिए, not एनएचएसटी की व्यर्थ प्रकृति को व्यापक रूप से एक गंभीर मुद्दे के रूप में स्वीकार नहीं किया गया है। और क्योंकि अनुसंधान के लिए एनएचएसटी का दृष्टिकोण सीधा, बौद्धिक रूप से नितांत है, और अपेक्षाकृत सुरक्षित (शोधकर्ताओं को उनके इच्छित उत्तर प्राप्त करने का एक उत्कृष्ट मौका है), यह आश्चर्यजनक नहीं है कि बदलने के लिए बहुत कम प्रोत्साहन मिला है।

आगे बढ़ते हुए

उत्पाद या हस्तक्षेप 'काम करता है या नहीं' के सवाल का जवाब देने से संतुष्ट होने के बजाय, शिक्षा शोधकर्ता अपने निष्कर्षों की विश्वसनीयता में सुधार कर सकते हैं और साथ ही साथ छात्रों को कई तरीकों से उनके दृष्टिकोण को संशोधित करने में मदद करने के बारे में बेहतर समझ के लिए योगदान दे सकते हैं। ।

  • सीमित जानकारी एनएचएसटी प्रदान कर सकती है। सीखने और सिखाने की हमारी समझ को आगे बढ़ाने के लिए प्राथमिक सांख्यिकीय ढांचे के रूप में, यह गलत है क्योंकि यह अंततः हमें कुछ भी नहीं बताता है जिसे हम वास्तव में जानना चाहते हैं। इसके अलावा, यह संदेहास्पद अनुसंधान प्रथाओं और overestimated हस्तक्षेप प्रभावों की रिपोर्टिंग को प्रोत्साहित करके शिक्षा में सहज निष्कर्षों के प्रसार में योगदान देता है।
  • शोधकर्ताओं को एनएचएसटी पर निर्भर होने के बजाय, सैद्धांतिक रूप से सूचित भविष्यवाणियों को आगे बढ़ाने और फिर सार्थक विकल्पों के खिलाफ परीक्षण करने के लिए प्रयोगों को डिजाइन करने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। "नो-डिफरेंस" की अबाध परिकल्पना को खारिज करने के बजाय, प्राथमिक लक्ष्य यह होना चाहिए कि हस्तक्षेपों पर पड़ने वाले प्रभाव की हमारी समझ में सुधार हो और ऐसा करने का सबसे अच्छा तरीका उन मॉडलों की तुलना करना है जो प्रयोगों से उत्पन्न टिप्पणियों का वर्णन करने के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं।
  • एक हस्तक्षेप काम करता है या नहीं औसतन के बारे में द्विभाजित निर्णयों के बजाय, छात्रों और स्थितियों के सबसे उप-वर्गों में हस्तक्षेपों के प्रभाव की खोज के लिए अधिक से अधिक मूल्यांकन जोर दिया जाना चाहिए। कोई हस्तक्षेप हर छात्र के लिए समान रूप से अच्छी तरह से काम नहीं करता है और यह समझने की कोशिश करने का रचनात्मक और कल्पनाशील काम क्यों और कहाँ हस्तक्षेप विफल रहता है या सफल होता है यह सबसे मूल्यवान है। हमें अनिश्चितता को गले लगाना सीखना चाहिए और इसे नजरअंदाज करने के बजाय बदलाव को स्वीकार करना चाहिए।

संदर्भ

एश्टन, जे। सी। (2013)। प्रायोगिक शक्ति शक्तिशाली सिद्धांतों से आती है - अशक्त परिकल्पना परीक्षण में वास्तविक समस्या। नेचर रिव्यूस न्यूरोसाइंस, 14, 585–585।

यह टुकड़ा मूल रूप से एडसर्ज पर संशोधित रूप में दिखाई दिया।