मेरे लिए नई चमत्कारी औषधि क्यों नहीं है? सांख्यिकीय, व्यावहारिक और नैदानिक ​​महत्व

हाल के वर्षों में, विभिन्न प्रकार के मनोवैज्ञानिक विकारों के इलाज के लिए उपलब्ध दवाओं की संख्या में बड़ी वृद्धि हुई है। फिर भी कई दवाएं जो विकसित और परीक्षण की जाती हैं, वे इसे बाजार में नहीं लाती हैं क्योंकि वे प्रभावी नहीं पाई जाती हैं। यह कई लोगों द्वारा माना जाता है कि जो दवाएं जनता के लिए उपलब्ध हो जाती हैं, उन्हें उस विकार का सफलतापूर्वक इलाज करना चाहिए जो वे लक्षित करते हैं। यह मामला हो भी सकता है और नहीं भी। सच है, वे कुछ लोगों में विकार का प्रभावी ढंग से इलाज करते हैं। आप बस उनमें से एक नहीं हो सकते हैं।

"यह कैसे हो सकता है?" आप खुद से पूछ रहे होंगे। "मेरा मतलब है, मुझे पता है कि हर दवा हर किसी की मदद नहीं करती है, लेकिन इसे ज्यादातर लोगों की मदद करनी होगी या यह बाजार पर नहीं होगा, है ना? ऐसे अध्ययन हैं जो कहते हैं कि यह काम करता है। यह साबित होता है कि यह प्रभावी है, यह नहीं है?

यहां भ्रम की स्थिति यह है कि शोध के परिणाम क्या साबित होते हैं और शीर्ष पत्रिकाओं में प्रकाशित होने के लिए उन्हें क्या साबित करना है और बाद में मीडिया आउटलेट्स के माध्यम से रिपोर्ट की गई जो निष्कर्ष को जनता तक पहुंचाएंगे। यह इस बात का अंतर है कि सांख्यिकीय रूप से क्या महत्वपूर्ण है और क्या चिकित्सकीय या व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण है।

महत्व के प्रकार और अनुसंधान अध्ययन के परिणाम

आंकड़ों की महत्ता

सांख्यिकीय महत्व इस संभावना पर केंद्रित है कि एक मनाया अंतर मौका के कारण नहीं है। इस प्रकार के महत्व का उत्तर दिया गया प्रश्न "क्या दो समूह इस बात से भिन्न हैं कि आप कह सकते हैं कि परिणाम आपके द्वारा लगाए गए उपचार के कारण हैं न कि यादृच्छिक बाह्य चर या संयोग के कारण? यह देखे गए मतभेदों के प्रकारों से संबंधित नहीं है या नहीं कि वे इलाज किए जाने के लिए सार्थक हैं या नहीं। यह केवल इंगित करता है कि मापित परिणामों के परिणामस्वरूप या उनमें कोई अंतर नहीं हैं जो यादृच्छिक नहीं हैं।

व्यवहारिक महत्व

इस प्रकार का महत्व मनाया मतभेदों के आकार से संबंधित है। यह सांख्यिकीय महत्व वाली समस्या की प्रतिक्रिया है। वह यह है कि सांख्यिकीय महत्व नमूने के आकार से बहुत अधिक प्रभावित होता है और यदि नमूना काफी बड़ा है तो उपचार प्राप्त करने वाले समूह और नियंत्रण समूह के बीच छोटे अंतर भी पा सकते हैं। इसके साथ समस्या यह है कि यह केवल उन समूहों के बीच बोलता है कि क्या हैं या नहीं, इस बात को लेकर मतभेद हैं कि क्या यह अंतर इतना बड़ा है कि दवा से उपचारित लोगों को संभावित रूप से प्रभावित कर सकता है।

ऐसा कहते हैं कि एक शोध अध्ययन यह जांच कर रहा है कि क्या कोई दवा अवसाद के लक्षणों को कम करती है और परिणाम दिखाते हैं कि उपचार समूह ने स्व-रिपोर्ट रेटिंग पैमाने पर औसतन 3 अंक की कमी की है जबकि प्लेसबो समूह ने 1 अंक की कमी का औसतन दिखाया है जिसे सांख्यिकीय रूप से दिखाया गया है महत्वपूर्ण। यह कहता है कि उपचार समूह में मनाया गया कमी नियंत्रण समूह में देखी गई कमी से काफी भिन्न है और यह अंतर एक वास्तविक अंतर है जो संयोग के कारण नहीं है।

हालांकि, सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण है, लेकिन उपचार प्राप्त करने वालों के लिए यह ध्यान देने योग्य अंतर नहीं हो सकता है। अतिरिक्त शोध यह सुझाव दे सकते हैं कि लोगों को अपने अवसाद में ध्यान देने योग्य कमी की रिपोर्ट करने से पहले रेटिंग में कम से कम 10 अंकों की कमी लाने की आवश्यकता है।

व्यवहारिक महत्व इस बात से संबंधित है कि वहाँ इलाज करने वालों के लिए ध्यान देने योग्य अंतर होने के लिए स्कोर में एक बड़ा अंतर है या नहीं। इसलिए सिर्फ इसलिए कि कुछ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है, इसका मतलब यह है कि आगे के अध्ययन के लिए योग्यता या रोगियों को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त हैं।

नैदानिक ​​महत्व

जबकि व्यावहारिक महत्व पता करने के लिए शुरू होता है कि क्या एक नई दवा लक्षणों की गंभीरता को कम कर देगी, जो कि इलाज किए जाने से ध्यान देने योग्य है, अभी भी एक समस्या है। ऊपर दिए गए उदाहरण पर विचार करें। यह कहें कि अस्पताल में भर्ती व्यक्तियों में अवसाद के लक्षणों में सुधार के लिए एक दवा प्रभावी है या नहीं, इसकी जांच के लिए एक अध्ययन किया जाता है। स्कोर में 10 अंकों के औसत अंतर को यह निष्कर्ष निकालने के लिए निर्धारित किया जाता है कि यह क्या है। परिणाम उपचार समूह के लिए लक्षणों में 10 अंकों की कमी दिखाते हैं, लेकिन प्लेसबो प्राप्त करने वाले नियंत्रण समूह के लिए नहीं।

हालांकि, क्या होगा यदि उपचारित व्यक्तियों को हस्तक्षेप के बाद भी अस्पताल में भर्ती होने की आवश्यकता होती है? समूहों के बीच का अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण पाया जाता है, इसलिए यह निर्धारित किया जाता है कि उपचार के कारण संभावना नहीं है। अंतर को व्यावहारिक रूप से भी महत्वपूर्ण माना जाता है क्योंकि उन समूहों के बीच 10 बिंदु का अंतर होता है जिन्हें ध्यान देने योग्य अंतर माना जाता है।

लेकिन इलाज करने वालों को लक्षणों में ध्यान देने योग्य अंतर की सूचना मिल सकती है जो यह संकेत नहीं देते हैं कि स्वास्थ्य देखभाल चिकित्सकों द्वारा निर्धारित मानदंडों के आधार पर मतभेदों को चिकित्सकीय रूप से सार्थक माना जाएगा। नैदानिक ​​चिकित्सक उन परिवर्तनों के आकार से चिंतित नहीं हैं जो सुधार के अन्य संकेतकों की अनुपस्थिति में उपचार से उत्पन्न होते हैं। वे इस बात में रुचि रखते हैं कि क्या मरीज उपचार के बाद सामान्य जीवन जी पाएंगे।

इस प्रकार, यदि सभी उपचारित रोगियों को उपचार के बाद भी अस्पताल में भर्ती किया जाता है, तो 10 अंक, 20 अंक या 50% अंतर होने पर भी कोई बात नहीं होगी। यदि वे अभी भी सामान्य जीवन जीने में सक्षम नहीं हैं, तो वे अभी भी उन लक्षणों से पीड़ित हैं जो गंभीर रूप से जारी अस्पताल में भर्ती हैं। नैदानिक ​​महत्व का अंतिम संकेतक यह है कि इलाज किए गए लोग अभी भी उपचार के बिना अवसाद से अलग हैं। जब दोनों समूहों को उनके लक्षणों के आधार पर विभेदित नहीं किया जा सकता है, तो परिणाम चिकित्सकीय रूप से महत्वपूर्ण कहा जाता है।

निष्कर्ष

जबकि इनमें से प्रत्येक प्रकार के महत्व महत्वपूर्ण प्रश्नों का उत्तर देते हैं, यह अंतिम एक है, नैदानिक ​​महत्व, जो उन लोगों के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक है जिनका इलाज किया जा रहा है। हालांकि, यह तर्क दिया जा सकता है कि इलाज करने वाले समूह के बीच लक्षणों में कोई अंतर नहीं होना चाहिए और जो नैदानिक ​​महत्व के लिए विकार के बिना मौजूद हैं, वह एक मानदंड से बहुत सख्त है जिससे प्रभावकारिता का न्याय किया जा सकता है।

अंततः, यह वह है जो एक विकार से पीड़ित हैं, जो यह निर्धारित करना चाहिए कि उनके जीवन में सार्थक अंतर क्या है। एक दवा इस लक्षण को कम कर सकती है कि इलाज करने वाले लोग इसे अपने जीवन की गुणवत्ता में सुधार मानते हैं, हालांकि वे कुछ लक्षणों का अनुभव करना जारी रखते हैं। यह तय करने के लिए नैदानिक ​​चिकित्सकों के लिए जगह नहीं है कि यह महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि इससे सभी लक्षणों का पूरी तरह से उन्मूलन नहीं होता है और यह धारणा किसी उपचार को तब उपयोग करने से रोक सकती है जब यह मदद कर सकता है।

दिन के अंत में, यह उस व्यक्ति पर निर्भर करता है कि वह यह तय करने के लिए इलाज कर रहा है कि एक विशेष दवा लेने के लिए उनके जीवन में क्या बड़ा अंतर है। लक्षणों में कुछ छोटी कमी उनके लिए यह निर्धारित करने के लिए पर्याप्त हो सकती है कि दवा लेना इसके लायक है। दूसरों के लिए, यह समान अंतर इसे सही ठहराने के लिए पर्याप्त बड़ा नहीं हो सकता है। जाहिर है, ऐसे अन्य कारक हैं जो इस निर्णय को प्रभावित करते हैं जैसे कि दुष्प्रभाव, उपचार की लंबाई और दूसरों के बीच नशे की लत गुण। फिर भी किसी मरीज के लिए निर्णय लेने के लिए नैदानिक ​​प्रदाता पर निर्भर नहीं है। इसके बजाय, उन्हें सर्वोत्तम संभव परिणामों को सुनिश्चित करने के लिए एक रोगी के साथ मिलकर निर्णय लेना चाहिए

तक़याँ

सिर्फ इसलिए कि एक दवा एक निश्चित समस्या के इलाज के लिए बेहद प्रभावी साबित हुई है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह स्वचालित रूप से आपके लिए प्रभावी होगी। हालांकि कई लोग कुछ दवाओं से लाभान्वित हो सकते हैं, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि प्रभावकारिता निर्धारित करने के लिए कोई भी मापदंड का उपयोग नहीं किया गया था, किसी भी अध्ययन में हर किसी को इसके द्वारा मदद नहीं मिली थी। परिणामों का मूल्यांकन करने के लिए किस प्रकार के महत्व का उपयोग किया गया था, इसके आधार पर, भले ही यह उपचार समूह में अधिकांश लोगों के लिए एक अंतर बनाने के लिए पाया गया था, अंतर वास्तव में इलाज किए गए लोगों के लिए सार्थक हो सकता है या नहीं भी हो सकता है।

दुर्भाग्य से, यह निर्धारित करने का प्रयास कि कौन सी विशेषताएँ उन लोगों के बीच अंतर करती हैं जिन्हें किसी दवा द्वारा मदद की गई थी और जो वास्तव में नहीं थे, या जो वास्तव में इलाज किए जा रहे हैं उनके मन में "सार्थक परिवर्तन" का गठन होता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि इसमें किसी भी संख्या में कई संभावित लक्षण हो सकते हैं जो इसे निर्धारित करने में भूमिका निभाते हैं और प्रत्येक विशेषता वाले पर्याप्त लोग होने चाहिए ताकि वे अंतरों की खोज कर सकें। इस प्रकार के अध्ययनों के लिए विभिन्न विशेषताओं के साथ पर्याप्त विषयों की भर्ती करना मुश्किल है और ऐसा करने का खर्च और रसद आमतौर पर निषेधात्मक हैं।

इसका मतलब यह है कि जब आप खोज करते हैं तो आपकी आशाओं का उठना स्वाभाविक है, एक ऐसी दवा है जो आपको शारीरिक और / या भावनात्मक रूप से बेहतर महसूस करने में मदद कर सकती है, अगर यह काम नहीं करती है तो आशा मत खोएं। ऐसे कई कारण हो सकते हैं जिनमें यह मामला हो सकता है जिसमें प्रभावकारिता निर्धारित की गई थी और किस कारण से आपके व्यवसायी को इसे निर्धारित करना पड़ा।

किसी भी क्षेत्र में, कुछ स्वास्थ्य देखभाल प्रदाता दूसरों की तुलना में बेहतर हैं। कुछ आपके विशिष्ट अनुभवों और लक्षणों को सुनने और कार्रवाई के सर्वोत्तम पाठ्यक्रम को निर्धारित करने के लिए आपके साथ क्या हो रहा है, इसका सही मूल्यांकन करना बेहतर है। अन्य लोग केवल बड़ी तस्वीर पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं, जैसे कि आप किस सामान्य विकार से पीड़ित लग रहे हैं और फिर अपने विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर समग्र समस्या के लिए सबसे अच्छी दवा माना जाता है।

ध्यान रखें कि आज विभिन्न विकारों के इलाज के लिए अक्सर कई दवाएं उपलब्ध हैं। यह निर्धारित करने में समय लग सकता है कि कौन सा आपके लिए सही है। लेकिन अगर आप रोगी हैं और आपके पास एक निर्धारित प्रदाता है जो आपके लिए कार्रवाई का एक आदेश निर्धारित करने के बजाय आपके साथ काम करता है, तो आपको एक ऐसा उपचार खोजने में सक्षम होना चाहिए जो आपके जीवन की गुणवत्ता में काफी सुधार करता है। उपचार के गैर-पारंपरिक मार्गों सहित उपलब्ध विकल्पों के बारे में आशावादी बने रहना महत्वपूर्ण है, जब तक आप यह नहीं पाते कि ऐसा क्या है जो आपको अधिक संतोषजनक, अधिक उत्पादक और खुशहाल जीवन जीने में मदद करेगा।

अगर आपको यह लेख अच्छा लगा हो, तो आप इसे पसंद भी कर सकते हैं: