अगर हम वास्तव में इसे समझ नहीं पाते हैं तो हम फेक न्यूज का मुकाबला नहीं कर सकते

सोशल मीडिया दुनिया के लिए वास्तविक समस्याएं पैदा कर रहा है, लेकिन नैतिक पैनिक अभी भी वास्तविकता से बहुत दूर है। यह नीतिगत आपदा का एक नुस्खा है।

साभार: darenwoodward / iStock / Getty Images Plus

अब भी, 2016 के चुनाव के दो साल से अधिक समय बाद, हमारी राजनीतिक प्रणाली पर सोशल मीडिया के प्रभाव पर बहस अभी भी काफी हद तक डरावने उपाख्यानों पर निर्भर करती है (ट्विटर के 50,000 से अधिक के अधीर खाते अराजकता की बुवाई कर रहे हैं!) और अटकलें (YouTube हमारे युवा मोड़ रहा है! साजिश सिद्धांतकारों में पीढ़ियों!)। नतीजतन, दुनिया भर की सरकारें गलत सूचना अभियानों का मुकाबला करने के लिए कार्रवाई कर रही हैं, उनमें से कई त्रुटिपूर्ण समझ या अनपढ़ आवेगों पर आधारित हैं। इस बहस के गंभीर होने और वास्तविक शोध और साक्ष्य पर चित्र बनाने का समय आ गया है।

एक त्वरित वास्तविकता की जाँच पहले। सोशल मीडिया दुनिया के लिए वास्तविक समस्याएं पैदा कर रहा है, लेकिन नैतिक पैनिक के परिणामस्वरूप शायद ही कभी अच्छी नीति बनती है। उन तथ्यात्मक रूप से संदिग्ध साइटों के बारे में बहस को लें, जिनकी सामग्री 2016 के चुनाव से पहले की अवधि में फेसबुक पर लाखों बार साझा की गई थी। इन साइटों ने निश्चित रूप से सार्वजनिक बहस को प्रदूषित किया, लेकिन कुछ रिपोर्टों के विपरीत, इस बात के कोई सबूत नहीं हैं कि वे डोनाल्ड ट्रम्प की जीत के लिए जिम्मेदार थे।

हकीकत में, अनुसंधान मैं सह-लेखक ने पाया कि ज्यादातर लोग 2016 में इन साइटों पर नहीं गए थे। यही सिद्धांत फेसबुक राजनीतिक विज्ञापनों पर भी लागू होता है, जो अभी भी टेलीविजन विज्ञापनों के सापेक्ष 2018 में काफी सीमित पहुंच रखते हैं; राजनीति में गहरे वीडियो, एक विचार जहां मीडिया कवरेज मौलिक रूप से एक संकट के सबूत को उजागर करता है; और रूसी हैकिंग और सूचना संचालन, हमारी लोकतांत्रिक संप्रभुता का एक चिंताजनक उल्लंघन है जो कि 2016 के चुनावी नतीजों के मुकाबले अपेक्षाकृत कम नहीं था।

ऑनलाइन सूचना के प्रभाव के बारे में ये अतिरंजित भय टेलीविजन और रेडियो के प्रभाव के बारे में पिछले आतंक की याद दिलाते हैं। वास्तव में, बॉट्स, रूसी ट्रोल और फर्जी समाचार वेबसाइटों की जानकारी बहुत कम प्रतिशत जानकारी बनाती है जिसे हम ऑनलाइन देखते हैं और कई लोगों के दिमाग को बदलने की संभावना नहीं है।

इन वास्तविकताओं को देखते हुए, हमें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर राष्ट्रीय राजनीतिक बहस में अभूतपूर्व हस्तक्षेप करने के लिए फेसबुक या सरकारों जैसी निजी कंपनियों को सशक्त बनाने से पहले सतर्क रहना चाहिए। हालांकि, मापा कार्रवाई के लिए एक सबूत-आधारित मामला अभी भी बनाया जा सकता है।

सबसे पहले, हमें सामूहिक अनुनय के अलावा प्रभाव के वैकल्पिक रूपों के बारे में चिंता करनी चाहिए। अधिकांश नकली समाचारों का उपयोग राजनीतिक रूप से सक्रिय लोगों के एक छोटे से अल्पसंख्यक द्वारा किया जाता है जिनके पास पहले से ही अत्यधिक तिरछी जानकारी वाले आहार हैं। इस संदिग्ध सामग्री के उनके बंटवारे और खपत ने इसे राष्ट्रीय बहस में बदल दिया और मुख्यधारा की संस्थाओं, जैसे पार्टियों और हित समूहों को भेदने में मदद की। जिस तरह से सोशल मीडिया फ्रिंज व्यूप्वाइंट को बढ़ाता है और उन्हें सार्वजनिक बहस और समाज में मध्यस्थ समूहों को प्रभावित करने में सक्षम बनाता है, इस प्रकार बड़े पैमाने पर प्रचार की तुलना में अधिक चिंता का विषय होना चाहिए।

इसके अलावा, हमें विचार करना चाहिए कि अगर वे अधिक अमेरिकियों तक पहुंच गए तो इन घटनाओं को कितना नुकसान पहुंच सकता है। जबकि फर्जी समाचार और रूसी कार्रवाइयों ने ट्रम्प के लिए चुनाव जीतने की संभावना नहीं है, उन्होंने प्रदर्शन किया कि सोशल मीडिया गलत सूचना के लिए एक आश्रय कैसे हो सकता है - एक चिंताजनक मिसाल जो अधिक विशाल प्रकाशकों और विदेशी प्रभाव के संचालन को बड़े पैमाने पर आकर्षित कर सकती है। इसी तरह, फेसबुक पर अभियान विज्ञापन अब कुछ अमेरिकियों तक पहुंचते हैं, लेकिन राजनीतिक विज्ञापन की बढ़ती हिस्सेदारी का प्रतिनिधित्व करते हैं। मंच पर संदिग्ध और अघोषित विज्ञापन का प्रभाव भविष्य में बहुत अधिक हो सकता है अगर नियामक नियंत्रण सक्षम नहीं हैं।

हमें नीति और नियमन के सिद्धांतों को भी लागू करना चाहिए और उनका बचाव करना चाहिए जो नकली समाचारों के अपेक्षाकृत कम मात्रा और ऑनलाइन विज्ञापन प्रदर्शन पर भी लागू होते हैं जो हम वर्तमान में देखते हैं। अभियान विज्ञापन में पारदर्शिता और प्रकटीकरण की आवश्यकताएं पहले से ही अन्य मीडिया पर हैं - वे ऑनलाइन आवेदन क्यों नहीं करते हैं? इस नस में, चुनावों में विदेशी हस्तक्षेप और हैकिंग के खिलाफ कानून पहले से मौजूद हैं और इनका उल्लंघन होने पर सख्ती से लागू किया जाना चाहिए।

हमें सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर राष्ट्रीय राजनीतिक बहस में अभूतपूर्व हस्तक्षेप करने के लिए फेसबुक या सरकारों जैसी निजी कंपनियों को सशक्त बनाने से पहले सतर्क रहना चाहिए।

अन्य मामलों में, सोशल मीडिया एक व्यापक समस्या पर प्रकाश डाल रहा है जो अधिक व्यापक समाधान की मांग करता है। "डार्क मनी," जो राजनीतिक प्रभाव प्रयासों को संदर्भित करता है, जिनके फंड का खुलासा नहीं किया जाता है, तेजी से हमारी राजनीतिक प्रणाली को विकृत करता है। इस तरह का अघोषित खर्च सोशल मीडिया पर होता है, लेकिन यह प्रारूप के लिए विशिष्ट नहीं है और समस्या के टुकड़े-टुकड़े फैशन में संबोधित किए जाने पर इसे आसानी से विभिन्न मीडिया में स्थानांतरित किया जा सकता है। इसी तरह, पूर्व फेसबुक सुरक्षा अधिकारी एलेक्स स्टैमोस नोटों के रूप में, ऑनलाइन विज्ञापन को लक्षित करने के जो रूप उपभोक्ताओं को सबसे अधिक आक्रामक लगते हैं, वे वास्तव में कंपनी के बाहर डेटा दलालों के परिणाम हैं जो डेटा एकत्र करते हैं और उपभोक्ताओं से मेल खाते हैं - न कि स्वयं सोशल मीडिया कंपनियां। यह प्रक्रिया ऑफ़लाइन संचार में भी होती है - उदाहरण के लिए, आपको घर पर मिलने वाले प्रत्यक्ष मेल में। उपभोक्ता सूचनाओं की ट्रैकिंग और एकत्रीकरण में दरार डालने के किसी भी प्रयास को डेटा दलालों और प्लेटफार्मों पर व्यक्तियों से मेल खाने पर विचार करना चाहिए, न कि केवल कंपनियां खुद ट्रैक और रिकॉर्ड करती हैं।

अंत में, किसी भी सबूत-आधारित सामाजिक मीडिया नीति को वैध मीडिया कवरेज में विश्वास पर संभावित स्पिलओवर प्रभावों पर विचार करना चाहिए। मैंने अपने छात्रों के साथ किए गए शोध में पाया है कि नकली समाचारों की उपस्थिति के बारे में सामान्य चेतावनियों के संपर्क में आने से नकली समाचारों की सटीकता में विश्वास कम करने में प्रभावी था, इसने मुख्यधारा के मीडिया की सुर्खियों में विश्वास को भी कम कर दिया। इसके अलावा, नकली समाचारों की प्रमुखता को कम करने के उद्देश्य से बहुत सटीक एल्गोरिदम भी प्रामाणिक समाचार लेखों को दबाने में आसानी से समाप्त हो सकते हैं जो अभी भी काफी हद तक झूठे हैं।

अगर हम इन सिद्धांतों को ध्यान में रख सकते हैं, तो हम सोशल मीडिया को विनियमित करने के लिए भ्रामक प्रयासों से बच सकते हैं जो अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचा सकते हैं।

प्रकटीकरण: ऑनलाइन गलत सूचना पर नाहन के अनुसंधान को फेसबुक से धन प्राप्त हुआ है, जिसका अपनी सामग्री या प्रकाशन पर कोई नियंत्रण नहीं है।