ट्रस्टिंग रिसर्च

प्यार करना एक बात है। इस पर भरोसा करना एक और बात है।

जोनास वर्स्टयुफ्ट द्वारा अनस्प्लैश पर फोटो

वर्षों से मैं सही रूपक की खोज कर रहा हूं कि मुझे लगता है कि मैं कितना प्रभावशाली हूं। एक कॉलेज की शिक्षा के लिए 280,000 डॉलर का भुगतान और विचारों की दुनिया में चार साल की गहरी विसर्जन के बारे में कैसे, केवल उभरने और खोजने के लिए कि मेरा कोई भी विचार मेरा अपना नहीं है? यह बिल्कुल रूपक नहीं है, लेकिन कहीं न कहीं इस सटीक परिदृश्य का वर्णन करने के लिए 14-अक्षर वाली जर्मन संज्ञा है, मुझे यकीन है।

कॉलेज में, यह पश्चिमी कैनन विचारकों के विचार थे जो मेरे प्रोफेसरों द्वारा उनकी व्याख्याओं के साथ-साथ मुझ पर बहुत प्रभावित हुए थे। हर नया विचार इतना स्पष्ट लग रहा था: बेशक हम फौकुल्ट के पैनोप्टीकॉन में रहते थे, निश्चित रूप से श्रम ला लाक्स के विभाजन के बारे में सब कुछ पता लगाया जा सकता है, और निश्चित रूप से पश्चिमी इतिहास सिर्फ ईसाई इतिहास था (धन्यवाद, भूल गए स्नातक छात्र)। कुछ बिंदु पर मैंने अधिकतम "सवाल सब कुछ अवशोषित किया, जिसमें आप सवाल करना सीखते हैं," जो वास्तव में मुझ पर एक नंबर था। नए विचारों के साथ, सत्य के रूप में लगातार उन पर सवाल उठाने के निर्देश के साथ मुझे फेंक दिया गया, और एक संरचित तरीके को सीखने का समय नहीं मिला कि कैसे, कुछ टूटने के लिए बाध्य था। कॉलेज के अंत तक, यह मेरा अकादमिया पर भरोसा था।

इसके अच्छे और बुरे दोनों प्रभाव थे। मैंने विचारों के बजाय लोगों की दुनिया में अधिक समय बिताया, और इसलिए कुछ दिलचस्प लोगों से मिले, महसूस किया कि मुझे कॉलेज के बाद कुछ करने की जरूरत है, और फिर कॉलेज के बाद कुछ करने की जरूरत है। मैंने दोस्ती भी गहरी की और कुछ जहरीले रिश्तों को खत्म किया। सभी अच्छी चीज़ें। लेकिन लागत कम थी: मैंने एक अजीब बौद्धिक स्थान का निवास किया, जहां मैंने सीखा और उन पर विश्वास किए बिना नए विचारों पर आयोजित किया। मैं एक कॉलेज कॉफी शॉप कैरिकेचर के विपरीत हो गया और बिग इश्यूज पर लगभग कोई राय नहीं थी।

यह आज के मुद्दे पर एक लंबा लेकिन आवश्यक परिचय है: अनुसंधान पर भरोसा करना। अब, तत्काल बाद के महाविद्यालय काल में मेरे कब्जे में आई जगह की कुछ समझ के साथ, 28 अप्रैल, 2014 को तेजी से आगे बढ़ना। ट्विटर्सफेयर के बराबर रहने के समय पर मेरे संदिग्ध प्रयासों के माध्यम से, मैं जेरी एडलर द्वारा प्रकाशित एक लेख के पार आया। पैसिफिक स्टैंडर्ड ने "द रिफॉर्मेशन: कैन सोशल साइंटिस्ट्स सेव द सेमेस्लेव्स?" लेख को शोध में सांख्यिकीय तरीकों से मेरा पहला परिचय था, और चलो बस यह कहना है कि यह उन्हें बहुत अनुकूल प्रकाश में चित्रित नहीं करता है। उदाहरण के लिए, 2011 में, जोसेफ सीमन्स नामक एक मनोवैज्ञानिक "साबित" करने में सक्षम था कि बीटल्स के गीत "जब मैं साठ-चौदह" सुन रहा हूं, तो आपको छोटा बनाता है। जो, जाहिर है, हास्यास्पद है। एडलर लिखते हैं,

प्रयोगशाला और प्रकाशित अध्ययन के बीच एक अंतर है जो डेटा विश्लेषण की श्रमसाध्य प्रक्रिया द्वारा पाला जाना चाहिए। जैसा कि सीमन्स और उनके सह-लेखकों ने दिखाया, यह प्रक्रिया एक आभासी ब्लैक बॉक्स है, जो वर्तमान में निर्मित है, "कुछ भी महत्वपूर्ण के रूप में प्रस्तुत करने की अनुमति देता है।" और यदि आप अपने डेटा से कुछ भी साबित कर सकते हैं, तो क्या, अगर कुछ भी, क्या आप वास्तव में करते हैं। जानना?

अपने प्रभावपूर्ण स्थिति में, मैंने इस लेख को खा लिया। मैंने न केवल डेटा विश्लेषण के इस सांख्यिकीय "ब्लैक बॉक्स" के बारे में सीखा, बल्कि पी-हैकिंग, प्राइमिंग, रिट्रैक्शन वॉच, रिप्रोड्यूसबिलिटी और सहकर्मी समीक्षा के दोषों के बारे में भी सीखा। मैं गूंगा था। विज्ञान दुनिया में सत्य की खोज करने वाला था। यह अभेद्य होना चाहिए था। मेरे माता-पिता दोनों वैज्ञानिक हैं, और वर्षों से, प्रकृति और विज्ञान ने घर को चूना लगाया। एक बच्चे के रूप में उनके पृष्ठों के माध्यम से फ़्लिप करते हुए, मुझे जटिल आरेखों, अभद्र भाषा जो विज्ञान के एक विशेष कोड में लिखी गई थी, और परिष्कृत इमेजिंग तकनीकों के साथ ली गई छोटी वस्तुओं के चित्रों से पता चला था। लेकिन अब, इस प्रशांत मानक लेख को पढ़ते हुए, इसने मुझे मारा कि स्कैनिंग इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोप होने के कारण कुछ भी गारंटी नहीं देता है। पश्चिमी कैनन की तरह विज्ञान की अपनी बहुत मानवीय समस्याएं थीं।

विज्ञान दुनिया में सत्य की खोज करने वाला था। यह अभेद्य होना चाहिए था।

क्या डेटा एकमुश्त निर्मित है या सिर्फ "समायोजित" है, इसका एक कारण होना चाहिए। डच सामाजिक मनोवैज्ञानिक, डिगार्डिक डेटा फैब्रिकेटर Diederik Stapel ने न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया कि उन्होंने इसे "सौंदर्यशास्त्र की खोज, सौंदर्य के लिए - सत्य के बजाय -" से बाहर किया। अर्थशास्त्री ने डेटा-हैक करने के लिए ड्राइव को थोड़ा कम किया। 2013 के लेख में दो रसपूर्ण कथनों के साथ: "विश्वास, लेकिन सत्यापित" बनाम "प्रकाशित या ख़राब"। आधुनिक विज्ञान की नींव बार-बार किए गए प्रयोगों पर परिणामी है, लेकिन जैसा कि अर्थशास्त्री ने कहा है, "आधुनिक वैज्ञानिक बहुत अधिक भरोसा कर रहे हैं। और पर्याप्त रूप से सत्यापित नहीं किया गया। "प्रोत्साहन उबाऊ सत्यापन अध्ययन, या इससे भी बदतर, एक परियोजना पर किसी के जीवन के वर्षों को बिताने के लिए नहीं हैं जो अशक्त को अस्वीकार करने में विफल रहता है। इसके बजाय, छात्रों और स्थापित शोधकर्ताओं को समान रूप से ऐसे उपन्यास परिणाम पेश करने के लिए प्रेरित किया जाता है जो दुनिया के बारे में कुछ नया कहते हैं।

“प्रकाशित या नाश” बहुत कुछ कहता है न केवल व्यापक वैज्ञानिक समुदाय के बारे में, बल्कि चिकित्सा के बारे में भी। ERAS®, या इलेक्ट्रॉनिक रेजिडेंसी एप्लिकेशन सेवा, निजी, केंद्रीकृत सेवा है जो लगभग हर एमडी या डीओ छात्र संयुक्त राज्य अमेरिका में निवास करने के लिए उपयोग करता है। यह अविश्वसनीय रूप से बता रहा है कि ईआरएएस के पास आवेदकों के लिए अपना प्रकाशन दर्ज करने के लिए एक समर्पित पृष्ठ है। शिक्षण, या स्वेच्छा से, या आपके समुदाय में योगदान के लिए ऐसा कोई अलग पृष्ठ नहीं है। पहले से ही, मेडिकल छात्रों से पूछा जा रहा है: क्या आप पैसे ला सकते हैं? हां, प्रकाशनों के बिना, डॉक्टर बनना और अच्छा बनना अभी भी संभव है। बस त्वचा विशेषज्ञ, एक आर्थोपेडिक सर्जन या अन्य विशिष्टताओं की संख्या पर भरोसा मत करो। एक ऑर्थो आशिक मुझे पता है कि उसने कहा था कि उसके पास "57 सार" हैं, और मैं निश्चित रूप से उम्मीद करता हूं कि उसके लिए अपने लक्ष्यों में सफल होने के लिए पर्याप्त है। एक सर्जिकल निवासी के साथ मैंने अपने पेपर की स्वीकृति को एक पेड जर्नल में मनाया, जो एक पूरी तरह से अलग क्षेत्र को कवर करने के लिए बनाया गया था, क्योंकि यह "CV के लिए एक और" था। ऐसा लगता है कि प्रकाशन की मात्रा के लिए कैरियर की संभावनाओं को बांधने से एक वैज्ञानिक शोध में बाढ़ आ गई है। बकवास की।

Unsplash पर पैन जिओजेन द्वारा फोटो

फूडचेन के हर स्तर पर, शोधकर्ता मात्रा से प्रेरित होते हैं, सत्य से नहीं - और उन्हें कौन दोषी ठहरा सकता है? शिक्षण स्तर पर एनआईएच जैसे अनुसंधान फ़ंडों से शैक्षणिक चिकित्सा केंद्रों में धन प्रवाहित होता है जो शिक्षण या सेवा के लिए किसी भी मूलभूत या सरकारी अनुदान को बौना कर देता है। अक्सर शोधकर्ताओं को इस उम्मीद के साथ काम पर रखा जाता है कि वे अपनी तनख्वाह के साथ-साथ अपने स्टाफ के लिए भी फंडिंग करते हैं। मैं कोलंबिया विश्वविद्यालय में था, जब मेलमैन स्कूल ऑफ पब्लिक हेल्थ के दो सबसे लोकप्रिय प्रोफेसरों को निकाल दिया गया था क्योंकि वे अपने वेतन का 80% अनुदान में लाने में असफल रहे थे। डीआरएस। कैरोल वैंस और किम हॉपर दोनों गैर-कार्यकाल वाले प्रोफेसर थे जिन्होंने दशकों तक मेलमैन में काम किया था, दोनों ने अपने-अपने क्षेत्रों में नेताओं पर विचार किया। दोनों ने शिक्षण को भी प्राथमिकता दी। नेशन से बात करते हुए, वांस के एक पूर्व छात्र ने कहा "मुझे बहुत सारे महान शिक्षकों और अविश्वसनीय सहयोगियों का अविश्वसनीय विशेषाधिकार मिला है, लेकिन वास्तव में कोई और नहीं है जो कि कैरोल की तीव्रता के साथ उल्लेख करता है" ... "वह सक्रिय रूप से दंडित किया जा रहा है" एक असाधारण गुरु होने के नाते - वह दिशा जो कॉरपोरेट विश्वविद्यालय में बढ़ रही है। मेंटरशिप भुगतान नहीं करता है। मेंटरशिप वह चीज नहीं है जिसे आप किसी फंडर को बेच सकते हैं। ”

शिक्षण स्तर से एनआईएच जैसे शैक्षिक फ़ंडों में धन प्रवाहित होता है, जो शिक्षण या सेवा के लिए किसी भी आधारभूत या सरकारी अनुदान को बौना कर देता है।

और फिर भी, एक ऐसी दुनिया में जहां डॉक्टर सामान्य आबादी की दर से दोगुना आत्महत्या करते हैं, मेंटरशिप यही मायने रखता है। रोल मॉडल मेंटर्स से एक मानवतावादी चिकित्सक की भूमिका को कैसे सीखें, इसके बजाय, मेडिकल छात्र सीखते हैं कि कैसे कागजात को मथना है कि वे थोड़ा गर्व करते हैं और कुछ को कभी पढ़ा जाएगा, और इसलिए प्रकाशित या नाश होने के चक्र को बनाए रखें। मेरा तर्क है कि प्रकाशन अभियान मनगढ़ंत या घटिया परिणामों को प्रोत्साहित करके चिकित्सा के हर पहलू को नुकसान पहुँचाता है; वास्तव में मूल्यवान अनुसंधान को अलग करना मुश्किल है (यह मौजूद है, मुझे यकीन है) चफ से; और हमारे स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं में गलत मूल्यों को प्रोत्साहित करना।

और कोई भी प्रतिरक्षा नहीं है। यहां तक ​​कि उच्चतम स्तर पर (चिकित्सा में जिसे हम हार्वर्ड कहते हैं) शोधकर्ता गलत डेटा प्रकाशित कर रहे हैं। बस इस हफ्ते हार्वर्ड मेडिकल स्कूल और उसके सहयोगी ब्रिघम और महिला अस्पताल ने सिफारिश की कि पूर्व लैब निदेशक डॉ। पिएरो एनवेरा के 31 लेखों को कई पत्रिकाओं से हटा दिया जाएगा। रिट्रेक्शन वॉच शीर्ष दस सबसे उच्च उद्धृत रिट्रेक्टेड पेपरों की एक सूची रखता है। उन सभी ने वापसी के बाद प्रशंसा पत्र प्राप्त करना जारी रखा, जिसका अर्थ है कि उन्होंने वैज्ञानिक चेतना को प्रभावी ढंग से दूषित किया।

अनुसंधान के साथ समस्याएं इतनी अधिक हैं कि मैंने केवल सतह को छूने के लिए शुरुआत की है। एक और बड़ा मुद्दा हमारे मौजूदा मानकों और दिशा-निर्देशों की उत्पत्ति पर सवाल उठा रहा है, जिनमें से शायद अत्यधिक गोरे लोगों के अध्ययन से प्राप्त होते हैं। पीएलओएस वन में 2015 की एक टिप्पणी के अनुसार, "नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट द्वारा वित्त पोषित 10,000 से अधिक कैंसर क्लिनिकल परीक्षणों के 2% से कम एनआईएच के अपने मानदंडों और लक्ष्यों को पूरा करने के लिए पर्याप्त अल्पसंख्यक प्रतिभागियों को शामिल किया गया था [और] एनआईएच द्वारा 5% से कम वित्त पोषित। श्वसन अनुसंधान ने नस्लीय / जातीय अल्पसंख्यकों को शामिल करने की सूचना दी। ”यहां तक ​​कि मेडिकल स्कूल में मैंने जाना कि“ महिलाएं ”उन समूहों में से हैं जो दिल के दौरे के असामान्य लक्षणों के साथ पेश कर सकती हैं -“ महिलाएं ”। आप जानते हैं, कि आधी आबादी। अगर यह महिलाओं को शामिल नहीं करता है, तो "ठेठ" दिल के दौरे की हमारी समझ किस तरह की है?

व्लाद Tchompalov द्वारा Unsplash पर फोटो

अनुसंधान केवल एक अनाकार शब्द नहीं है। यह हमारे जीवन के हर पहलू को प्रभावित करता है, जिस पानी को आप पीते हैं, जिस तरह से आप अस्पताल में देखभाल करते हैं, नैदानिक ​​परीक्षण में जीवन के अंतिम अवसर तक। प्रकाशन के लिए भेजा गया हर एक पेपर अच्छी तरह से किया जाना चाहिए और उसके लेखकों के लिए अर्थ रखना चाहिए। अनुसंधान एक आवेदन पर सिर्फ एक संख्या से अधिक होना चाहिए। चार साल पहले पैसिफिक स्टैंडर्ड के लेख के साथ मेरा मौका मुठभेड़ ने मुझे अनुसंधान के लिए संदेहपूर्ण प्रशंसा पर प्रभावित किया, और मैं वास्तव में सार्थक आउटलेरर्स को खोजने के लिए काम कर रहा हूं।