श्रेय: एरिका पीटरसन

व्यक्ति के साथ समस्या

यूएक्स रिसर्च समुदाय में नवीनतम बहस ने हमें यह सवाल किया है कि क्या हमारे व्यक्तित्व में जनसांख्यिकीय डेटा शामिल है, हानिकारक है। (हम इसे आलसी मानते हैं।)

कुछ साल पहले, मैंने एक वेबसाइट रिडिजाइन प्रोजेक्ट पर एक क्लाइंट के साथ काम किया। शोध के लिए बजट में बहुत जगह नहीं थी, लेकिन वे पहले से ही व्यक्ति बनाए गए थे, उन्होंने मुझे बताया, इसलिए मैं बस उन का उपयोग कर सकता था। महान! मैंने सोचा। उन्होंने पहले से ही कुछ शोध किए हैं और अपने दर्शकों को परिभाषित किया है। यह एक हवा होने वाला है!

दुर्भाग्य से, मुझे जो मिला, वह उन लोगों के बारे में तथ्यों का एक यादृच्छिक संग्रह था, जो स्पष्ट रूप से मौजूद नहीं थे। वे स्पष्ट रूप से लोगों के विभिन्न "प्रकार" के स्पष्ट रूप से स्टीरियोटाइप थे, जिन्हें उन्होंने महसूस किया कि उन्हें प्रतिनिधित्व करने की आवश्यकता है (बूढ़े व्यक्ति! युवा व्यक्ति! मध्यम आयु वर्ग के कामकाजी माँ! आदि), उनकी पसंद और नापसंद (खरीदारी! पाठ! घड़ी!) टीवी!), जहां वे खाना पसंद करते थे (स्टारबक्स! चिपोटल!)। ओह, और निश्चित रूप से वे सभी आसानी से "भावुक" थे, इस बात के बारे में कि यह ग्राहक उन्हें बेचना चाहता था। उन्होंने मेरे छात्रों को सिखाने का प्रयास किया कि जब वे व्यक्ति पैदा कर रहे हों तो वे ऐसा न करें। एक डिजाइनर के रूप में - किसी ने एक उत्पाद को डिजाइन करने का काम सौंपा जो वास्तविक लोगों की समस्याओं को हल करेगा - वे मेरे लिए बिल्कुल बेकार थे।

व्यक्ति का क्या कसूर है?

पहले मैं यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि मुझे नहीं लगता कि व्यक्ति मौलिक रूप से त्रुटिपूर्ण हैं, बस यह कि वे अक्सर कैसे बनाए जाते हैं। मैंने UX डिजाइनरों की शुरुआत के साथ कक्षा में उचित समय बिताया है, और - जैसा कि लोगों को एक नया उपकरण सीखने के दौरान करने के लिए जाना जाता है - शुरुआती नकल करके सबसे पहले शुरू होते हैं (इस मामले में, मौजूदा टेम्पलेट में भरना)। यह कुछ समय पहले हो सकता है जब कोई चिकित्सक सिर्फ गतियों से गुजरता है और वास्तव में उपकरण का उपयोग करने के तरीके में महारत हासिल करता है, जब उपकरण का उपयोग करना होता है, और अंततः, अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए नए उपकरण बनाना शुरू करता है। जिसे अधिगम कहा जाता है।

समस्या यह है कि बहुत से चिकित्सक केवल यह सुनिश्चित करने के लिए सामग्री जारी रखते हैं कि किसी व्यक्ति के बारे में पूछताछ किए बिना कि क्या हम शामिल हैं या यहां तक ​​कि स्वयं व्यक्ति भी, वास्तव में उपयोगी है। गंभीर रूप से यह सोचने के बिना कि किस डेटा को प्रस्तुत करना है और उसे कैसे प्रस्तुत करना है, हम गलत चीजों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए प्रवृत्त होते हैं। यह जरूरी नहीं है कि यह उपकरण ही बेकार है, बस इसका उपयोग लोग जिस तरह से करते हैं वह त्रुटिपूर्ण हो सकता है।

दिन के अंत में एक व्यक्ति केवल उन सभी अनुसंधानों को एनकैप करने का एक तरीका है जो आपने किए हैं। लक्ष्य डेटा को पचाने में आसान, अधिक यादगार और, उम्मीद के मुताबिक, कार्रवाई योग्य बनाना है। सामान्य ज्ञान यह है कि इस शोध को मूर्त रूप देने के लिए एक "वास्तविक व्यक्ति" को अपनाने के लिए, उसके साथ सहानुभूति रखना और उसके लिए डिज़ाइन करना आसान होगा। तो क्या यह कोई आश्चर्य की बात है कि अगर यह काल्पनिक व्यक्ति सही नहीं है तो यह सहानुभूति को प्रेरित नहीं करेगा, बल्कि प्रतिरोध करेगा? इसके अलावा, यहां तक ​​कि हमारे सामने खड़े वास्तविक लोग भी हमेशा सहानुभूति को प्रेरित नहीं करते हैं (मेरा विश्वास करो, मैं हर दिन मेट्रो की सवारी करता हूं), और उनमें से बहुत कुछ उन मान्यताओं के कारण है जो हम उनके बारे में बनाते हैं, उनके तरीकों के आधार पर हमसे अलग या समान हैं।

तो वास्तविकता कारक से परे, जो लंबे समय से व्यक्ति के खिलाफ एक आम शिकायत थी (ज्यादातर, मुझे लगता है, डिजाइन समुदाय के बाहर के लोगों से), डिजाइन समुदाय के भीतर उत्पन्न होने वाली नवीनतम हंगामा जनसांख्यिकीय डेटा को लागू करने के सवाल से आती है हमारे व्यक्तित्वों के लिए, हम अनायास ही उन्हें अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों के साथ इंजेक्ट कर रहे हैं।

यह एक उचित प्रश्न है (एक अच्छे संकेत का उल्लेख नहीं करने के लिए कि वास्तव में कुछ अनुभवी यूएक्स डिजाइनर हैं, जो मूल्यांकन करते हैं और सवाल करते हैं कि हम अपने सबसे सामान्य उपकरण कैसे बना रहे हैं और उनका उपयोग कर रहे हैं)। आखिरकार, क्या यह वास्तव में मायने रखता है अगर कोई व्यक्ति लक्ष्य या वॉलमार्ट में खरीदारी करता है? उस जानकारी के आधार पर कोई व्यक्ति किसी व्यक्ति के बारे में क्या धारणा बनाएगा? क्या वे धारणाएँ अधिक खोज करने लायक हैं? (उदाहरण के लिए, वहाँ खरीदारी के लिए प्रेरणा क्या है? व्यक्ति इसके बारे में कैसे जाता है? वे इसके बारे में कैसा महसूस करते हैं?) या क्या वे परियोजना के लिए गैर-आवश्यक हैं? (क्या यह एक लक्ष्य / वॉलमार्ट प्रतियोगी के लिए कुछ डिजाइन करने के लिए इस्तेमाल किया जा रहा है? या पूरी तरह से कुछ और?)। यदि यह बाद का है, तो, हाँ, मैं इस तर्क को खरीदूंगा कि यह व्यक्ति अच्छे से अधिक नुकसान कर सकता है, क्योंकि अब इसे पढ़ने वाले लोग अपनी पूर्वाग्रह और धारणाओं को लोगों पर रखने जा रहे हैं - मूल रूप से , वे उन्हें न्याय करने जा रहे हैं।

आम समस्याएं क्या हैं?

इस दलील में कि हम बच्चे को नहाने के पानी के साथ बाहर नहीं फेंकते हैं, मैं कुछ ऐसे तरीके पेश करना चाहता हूं जिससे हम लोगों को बेहतर बना सकें। ये वे चीजें हैं जिन्हें मैं व्यक्ति बनाने से बचने की कोशिश करता हूं, और यह कि मैं हर समय छात्रों या नए यूएक्स डिजाइनरों से देखता हूं।

  1. व्यक्ति जनसांख्यिकी की तुलना में किसी भी गहराई में नहीं जाता है: यह वह चीज है जो यूएक्स समुदाय को गलत तरीके से रगड़ रही है। ठीक ही तो। इस बात की बहुत सी मान्यताएँ हैं कि एक व्यक्ति उस क्षण को प्राप्त करता है, जिस पर आप अपनी उम्र या जातीयता के बारे में बात करना शुरू कर देते हैं, और हम यह भी महसूस नहीं कर सकते हैं कि हम सिर्फ रूढ़ियों पर भरोसा करके आसान रास्ता अपना रहे हैं। लेकिन मैं यहां ईमानदार रहूंगा। मुझे नहीं पता कि मुझे इस बात की बहुत परवाह है कि किसी व्यक्ति में जनसांख्यिकीय जानकारी शामिल है या नहीं, क्योंकि, जब तक कि जनसांख्यिकीय डेटा सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं है (जैसा कि, हम एक तथ्य के लिए जानते हैं कि ये जनसांख्यिकी हमारे उपयोगकर्ता आधार के कुछ प्रतिशत का प्रतिनिधित्व करते हैं, और हम 'कैसे इन तथ्यों को उनकी भावनाओं और व्यवहार को प्रभावित करने के लिए खुदाई करने जा रहा हूँ) मैं वैसे भी इसे अनदेखा करने जा रहा हूँ। यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है। क्या मायने रखता है कि व्यक्तित्व केवल उम्र, जातीयता, आय, स्थान और शिक्षा के एक समूह से अधिक है। यदि कोई व्यक्ति श्रोताओं को "सहस्त्राब्दी" के रूप में वर्णित करने से आगे नहीं बढ़ता है (कुछ मैंने छात्र के काम में अनगिनत बार देखा है, और यहां तक ​​कि ग्राहकों के अच्छी तरह से अर्थ लेकिन गुमराह विपणन टीमों से प्राप्त किया गया है) तो यह बस पर निर्भर है इसे पढ़ने वाले व्यक्ति अपनी रूढ़ियों और मान्यताओं को भरने के लिए पढ़ते हैं कि "सहस्राब्दी" का अर्थ क्या है। यह अनुचित और अविश्वसनीय रूप से आलसी दोनों है। एक व्यक्ति को हमें यह बताना चाहिए कि एक व्यक्ति क्या सोचता है, वे क्या महसूस करते हैं, वे क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं, और उनके रास्ते में क्या हो रहा है ताकि डिजाइनर के रूप में, हम यह सोचना शुरू कर सकें कि हम कैसे मदद कर सकते हैं। इसलिए, जब मैं समुदाय के मौजूदा रवैये से सहमत हूं कि इस तरह का थप्पड़-डास करने का तरीका व्यक्ति को जनसांख्यिकीय डेटा देने का है, तो शायद कुछ नुकसान हो सकता है, मुझे लगता है कि मैं पहले से ही इस धारणा के तहत काम कर रहा था कि यह वास्तव में कभी भी अच्छा नहीं था पहली जगह में।
  2. यह व्यक्ति महत्वहीन विवरणों पर बहुत अधिक जोर देता है: मैंने देखा है कि छात्रों के समूह 15 मिनट बिताते हैं जो कि एक व्यक्ति बनाने के लिए एकत्र किए गए वास्तविक डेटा को एकत्रित करते हैं, फिर दो घंटे इस पर बहस करते हैं कि यह नकली व्यक्ति खरीदारी करना और खाना पसंद करता है। मुझे याद है कि मैंने पहली बार किसी व्यक्ति में एक ब्रांड लोगो देखा था और मेरा पहला विचार था "जो बहुत सुंदर लग रहा है।" मेरा दूसरा विचार था "मुझे इस बात की परवाह नहीं है कि यह व्यक्ति कोका-कोला पीता है।" (वास्तव में, अब वह। मुझे पता है कि वे कोका-कोला पीते हैं, मैं उनके बारे में निर्णय लेने जा रहा हूं क्योंकि मुझे लगता है कि सोडा आपके लिए बुरा है। या इसलिए कि मैं पेप्सी पीता हूं। या जो भी हो। और दिन के अंत में यह सिर्फ होता है। ' टी मामला।)
  3. व्यक्ति नकली उद्धरणों का उपयोग करता है: उद्धरण अक्सर सबसे मजबूत डेटा होते हैं जो हम उपयोगकर्ता के शोध से निकलते हैं। मैंने उन ग्राहकों के उद्धरण पढ़े हैं, जो उन्हें आंत में मारते हैं। मेरे पास ऐसे लोग थे जो नेत्रहीन परेशान हो गए थे और उस व्यक्ति के साथ बहस कर रहे थे (हमारे साथ कमरे में नहीं, बेशक) जिसने यह कहा, क्योंकि यह बहुत आग लगाने वाला था या यह इस धारणा के खिलाफ गया था कि यह ग्राहक अपने उपयोगकर्ताओं के बारे में था। एक विकल्प उद्धरण से बेहतर कुछ भी नहीं है जो लोगों को महसूस कर रहा है और स्पष्ट रूप से संचार करता है। लेकिन अक्सर, मैं व्यक्ति को यह देखने के लिए स्पष्ट रूप से मनगढ़ंत उद्धरणों का उपयोग करते हुए देखता हूं कि किसी व्यक्ति को वास्तविक व्यक्ति ने क्या कहा, बल्कि यह कहना चाहिए। यह वास्तव में आसान है क्योंकि वे आम तौर पर "मुझे क्या चाहिए [ठीक वही है जो आप मुझे बेच रहे हैं]" किस्म।
  4. व्यक्तित्व स्टॉक तस्वीरों का उपयोग करता है: मैं एक मील दूर से एक स्टॉक फोटो को स्पॉट कर सकता हूं, और तत्काल मैं इसे देखता हूं, व्यक्तित्व ने मेरे लिए सभी विश्वसनीयता खो दी है। यह उन मामलों में से एक है जहां डिलिवरेबल लुक को अच्छा बनाने की इच्छा उपकरण के उद्देश्य को कम कर सकती है। यदि मैं किसी वास्तविक व्यक्ति की फोटो खोजने के लिए समय बिताने के लिए तैयार नहीं हूं तो मैं सिर्फ एक फोटो सहित परेशान नहीं करता हूं।
  5. इसका परिदृश्य गायब है: किम गुडविन ने इसका नामकरण किया, इसलिए मैं यहां बहुत विस्तृत होने के लिए परेशान नहीं हुआ। यदि कोई व्यक्ति किसी प्रकार के कार्य को पूरा करने की कोशिश नहीं कर रहा है, तो मुझे वास्तव में यकीन नहीं है कि एक डिजाइनर उनकी मदद करने के लिए क्या करने जा रहा है।
  6. व्यक्तित्व वास्तविक डेटा से नहीं बनाया जा रहा है: मुझे यह कहने की ज़रूरत नहीं है। लेकिन सच्चाई यह है कि बहुत सारे यूएक्स डिलिवरेबल्स के साथ, लोग यह सोचते हैं कि व्यायाम का उद्देश्य स्वयं डिलीवरी करने योग्य है, लेकिन यह वास्तव में वह कार्य है जो उस वितरण योग्य में जाता है जो मायने रखता है। सुपुर्द करने योग्य यह है कि आपने जो सीखा है, उसे आप कैसे संवाद करेंगे। यदि अनुसंधान गतिविधियों में लोगों से बात करना शामिल नहीं है, तो मुझे नहीं लगता कि डेटा का प्रतिनिधित्व करने के लिए किसी व्यक्ति का उपयोग करना उचित है।

किसी व्यक्ति का उपयोग करना कब समझ में आता है?

मेरा मानना ​​है कि व्यक्तियों के लिए एक समय और स्थान है। एक सुपुर्दगी के रूप में, जब लोग वास्तव में लोगों से बात कर रहे होते हैं, तब समझ में आता है, हालांकि तब भी मैं हमेशा एक व्यक्तित्व नहीं बनाता। और फिर से, जैसा कि मैं अपने छात्रों के साथ तनाव करता हूं, यह खुद को वितरित करने के लिए इतना अधिक नहीं है जो मायने रखता है, लेकिन वह सोच जो इसे बनाने में जाती है। मेरा मतलब क्या है, जब बुद्धिमानी से उपयोग किया जाता है, तो व्यक्ति उपयोगकर्ताओं से बात करने से सीखा गया था, जो केवल अकेले उपाख्यानों या टिप्पणियों के लिए राशि ले सकता है और उन्हें पकड़ना और समझ में लाने के लिए कुछ बहुत आसान में बदलने के लिए एक विधि है। हो सकता है कि किसी व्यक्ति के अनुभव के पूरे सत्य के थोड़ा सा भी करीब हो।

और एक उपकरण के रूप में, जब आप एक ऐसा उत्पाद तैयार कर रहे होते हैं, जिसके लिए असतत दर्शक खंडों को संबोधित करने की आवश्यकता होती है (न कि असतत जनसांख्यिकी खंडों)। जब आप किसी एकल उत्पाद को डिज़ाइन कर रहे होते हैं जो बहुत अलग-अलग दर्शकों की जरूरतों को पूरा करने वाला होता है (फिर से, विभिन्न उपयोग के मामलों, परिदृश्यों, लक्ष्यों या संदर्भों को पढ़ें - अलग-अलग जातीयताएं, उम्र आदि नहीं) तो उस उत्पाद को एकल एकीकृत के रूप में समझने की आवश्यकता होती है इन विभिन्न उपयोगकर्ताओं में से प्रत्येक को अनुभव है, इसलिए यह इन उपयोगकर्ताओं में से एक के जूते में चलने में सक्षम होने के लिए शुरू से अंत तक यह सुनिश्चित करने में मदद करता है कि यह उनकी जरूरतों को एक सामंजस्यपूर्ण तरीके से पूरा कर रहा है। इस तरह के व्यायाम से महत्वपूर्ण उत्पाद निर्णय हो सकते हैं जैसे कि लॉन्च के समय हर दर्शक को संबोधित करना, या पहले प्राथमिक दर्शकों को शून्य करना।

यह तीन व्यक्तियों में से एक था जिसे मैंने एक ग्राहक के लिए इन-हाउस उत्पादकता उपकरण विकसित करते समय बहुत भिन्न उपयोगकर्ता भूमिकाओं का प्रतिनिधित्व करने के लिए बनाया था। यह एक ऐसा मामला था जिसमें मैंने हमारे व्यक्तित्वों में उम्र, लिंग और जातीयता को शामिल किया था क्योंकि मैं वास्तव में उन लोगों को जानता था जिनके लिए हम डिजाइन कर रहे थे और चाहते थे कि व्यक्ति उनका प्रतिनिधित्व करें। लेकिन यह अभी भी तर्क दिया जा सकता है कि यह कार्य के लिए बहुत महत्वपूर्ण जानकारी नहीं थी। क्या बात थी कि प्रत्येक व्यक्ति ने कैसे काम किया, उन्हें अपने काम के बारे में कैसा महसूस हुआ, और किस प्रकार की तकनीक (वेबसाइटों, सोशल मीडिया और गेम सहित) का उपयोग किया। इन व्यक्तियों में निहित सभी डेटा उपयोगकर्ता साक्षात्कार और सर्वेक्षण के संयोजन से आए थे।

व्यक्ति के लिए कुछ विकल्प क्या हैं?

यह कहा गया कि ऐसे कई बार हैं जब किसी व्यक्ति का उपयोग करने का कोई मतलब नहीं है। तो कुछ अन्य उपकरण क्या हैं जो हमें अपने शोध को संप्रेषित करने, हमारे दर्शकों को परिभाषित करने और लोगों के बीच सहानुभूति को प्रेरित करने में मदद कर सकते हैं जो उत्पादों को डिजाइन और निर्माण करेंगे? यहाँ कुछ हैं जो मुझे उपयोग करना पसंद हैं:

सहानुभूति का नक्शा

यह सहानुभूति मानचित्र एक क्लाइंट के साथ किक-ऑफ मीटिंग के दौरान बनाया गया था ताकि हमारी सभी प्राथमिकताओं के बारे में पता चले कि हमारा प्राथमिक उपयोगकर्ता कौन हो। फिर हम उनके वास्तविक विचारों, भावनाओं और व्यवहारों के बारे में वास्तविक डेटा एकत्र करने के लिए साक्षात्कार और सर्वेक्षण करने के लिए गए।

यह शोध शुरू होने से पहले मान्यताओं का एक समूह बनाने के लिए एक उपयोगी अभ्यास है, लेकिन यह एक वितरण योग्य नहीं है। मैं इसे टीमों के लिए एक अभ्यास के रूप में देखता हूं जो खुले में सब कुछ बाहर निकलता है, एक प्रकार का "प्रोटो-व्यक्तित्व" जिसका उपयोग अनुसंधान प्रक्रिया को किकस्टार्ट करने के लिए किया जा सकता है, लेकिन जो अंततः या तो उस शोध से सिद्ध या अस्वीकृत हो जाएगा। यह ग्राहकों के साथ उपयोग करने के लिए एक मज़ेदार उपकरण है क्योंकि यह एक बेंचमार्क प्रदान कर सकता है, जिसके खिलाफ हर कोई उम्मीदों को माप सकता है कि अनुसंधान क्या उजागर करेगा। दूसरे शब्दों में, मुझे बहुत जल्दी पता चल जाता है कि जब मैं कुछ सीखता हूं तो टीम की धारणाओं के अनुरूप या टूट जाता है।

मूलरूप आदर्श

एक चार ग्राहक जो मैंने मीडिया क्लाइंट के लिए बनाए थे, उनके जनसांख्यिकीय और प्रासंगिक विवरण के बिना, उनके प्राथमिक उपयोगकर्ताओं की अपेक्षाओं और व्यवहारों को संक्षेप में प्रस्तुत करने में मदद करने के लिए बनाया।

मैंने देखा है कि लोगों के लिए एक बेहतर विकल्प के रूप में प्रस्तुत किए गए आर्कटाइप्स हैं क्योंकि वे विशेषताओं की तुलना में "व्यवहार और प्रेरणा" पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं। लेकिन मुझे लगता है कि वह बैल क्योंकि व्यक्तित्वों को व्यवहार और प्रेरणाओं पर भी ध्यान केंद्रित करना चाहिए, न कि केवल यादृच्छिक व्यक्तित्व लक्षण। हालाँकि, मैं उन ग्राहकों के लिए एक उपयोगी विकल्प ढूंढता हूं, जिन्हें एक एकल परियोजना के दायरे से परे, दर्शकों के संरेखण के लिए एक दीर्घकालिक आवश्यकता है। मुझे लगता है कि यह एक व्यक्ति के रूप में "लाइट" है, क्योंकि इसके पास अभी भी कुछ बहुत ही उपयोगी जानकारी है जिस पर सूचित डिजाइन निर्णय लेना शुरू करना है, और अधिक प्रासंगिक जानकारी से तौले बिना, जिसे आपको हमेशा जानने की आवश्यकता नहीं है।

स्पेक्ट्रम

इस ग्राहक के लिए साक्षात्कार आयोजित करने के बाद हमने कुछ प्रमुख लक्षणों की पहचान की और दिखाया कि जिन लोगों से हमने बात की है वे किसी स्पेक्ट्रम के साथ अलग-अलग विचार या व्यवहार पैटर्न में कैसे गिर गए। इससे हमें यह पहचानने में मदद मिली कि इनमें से कौन सा अंक हमारे लक्षित दर्शकों का प्रतिनिधित्व करता है।

यह अलग-अलग दर्शकों पर एक तुलनात्मक नज़र है, जिन्हें मैंने हाल ही में Microsoft के इस शोध आलेख के सामने आने तक वास्तव में एक डिलीवरी के रूप में प्रस्तुत नहीं किया था। लेकिन यह एक ऐसी विधि है जिसका उपयोग मैं वर्षों से कर रहा हूं, कभी-कभी किसी व्यक्ति को बनाने के तरीके के रूप में, जैसा कि मैंने उन विशेषताओं या संदर्भों की समझ बनाने की कोशिश की है जो मैंने अपने शोध में देखे हैं और हम कौन से हैं। रणनीतिक रूप से संबोधित करने की आवश्यकता है। लेकिन कभी-कभी, यह अपने आप समझ में आता है और इन लक्षणों में से प्रत्येक के आसपास व्यक्ति बनाने का वारंट नहीं करता है, जैसा कि ऊपर उल्लेखित ग्राहक के लिए था। यह केवल उन विचारों, व्यवहारों और संदर्भों की सीमा को जानने के लिए पर्याप्त है, जिन्हें आपको ध्यान में रखने की आवश्यकता है, या यहां तक ​​कि उन लोगों को भी मात देने के लिए जिन्हें आप नहीं करते हैं। जैसा कि ऊपर दिए गए चापलूसों के साथ है, अगर आपको वह मिल गया है जो आपको डेटा से चाहिए और इसे इस तरह से प्रस्तुत किया जाए जो समझने में आसान हो, तो डेटा को अधिक मानव बनाने के प्रयास में इसे बाहरी विवरण के साथ तौलना का कोई मतलब नहीं हो सकता है। ये लक्षण जनसांख्यिकी की परवाह किए बिना किसी के भी हो सकते हैं।

यहां इस बात का एक उदाहरण है कि ये उपकरण वास्तव में एक साथ कैसे काम कर सकते हैं, क्योंकि इस मैट्रिक्स का उपयोग हमें यह पहचानने में मदद करने के लिए किया गया था कि हमारे आर्कटाइप्स क्या होंगे, जो हमारे द्वारा परियोजना के लिए महत्वपूर्ण विशेषताओं के आधार पर किए गए थे।

ग्राहक यात्रा या मानसिक मॉडल

यदि व्यक्ति के खिलाफ शिकायतों में से एक यह है कि वे परिदृश्यों और व्यवहारों पर पर्याप्त ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं, तो ये दो उपकरण हैं जो निश्चित रूप से दूसरी दिशा में कठिन स्विंग करते हैं। वे जो जानकारी प्रस्तुत करते हैं वह अविश्वसनीय रूप से विस्तृत हो सकती है क्योंकि यह लोगों के कार्यों के साथ-साथ उन कार्यों के पीछे के विचारों में भी खोदता है, लेकिन हमेशा उस व्यक्ति के बारे में अतिरिक्त जानकारी की आवश्यकता नहीं होती है। मैं एक ग्राहक के निर्णय लेने की प्रक्रिया समय-समय पर विभिन्न परिदृश्यों और उत्पाद या कंपनी के साथ बातचीत के माध्यम से बताती है कि कैसे एक कार्य विश्लेषण के आउटपुट को संप्रेषित करने के लिए ग्राहक यात्रा का उपयोग करता है। यह विभिन्न टचपॉइंट्स में ग्राहकों के साथ बेहतर इंटरैक्शन के अवसरों की पहचान करने में मदद कर सकता है। लेकिन ऐसा करने के लिए वास्तव में माना जाता है कि किसी कार्य को पूरा करने का केवल एक ही तरीका है, और यह उन सभी लोगों का प्रतिनिधि है जो इसे पूरा कर सकते हैं, जो हमेशा ऐसा नहीं होता है। (इसलिए अभी भी व्यक्तित्वों का उपयोग करने की आवश्यकता है या कम से कम कुछ बुनियादी दर्शकों की परिभाषा इन उपकरणों के साथ मिलकर यह पहचानने की है कि वे कुछ दर्शक कौन हैं।)

तो अब क्या?

मुझे संदेह है कि यह इनमें से एक (या कुछ अन्य, अभी तक डिज़ाइन किए जाने वाले) से पहले एक लंबे समय तक रहेगा, आगामी यूएक्स डिजाइनरों को सिखाया गया सभी अनुसंधान उपकरण के रूप में डिलिवरेबल्स व्यक्तियों को अनिश्चित कर देगा। लेकिन जो भी उपकरण है, वहाँ हमेशा दुरुपयोग के बारे में शिकायतें होंगी और हम हमेशा नए लोगों और ग्राहकों को समान रूप से पढ़ाने के लिए संघर्ष करेंगे कि यह महत्वपूर्ण शोध है। हम जो कुछ भी सीखते हैं उसे कैसे परिष्कृत करते हैं, यह हमेशा शोधन और सुधार के अधीन है, और समय, अनुभव और अन्वेषण के साथ आने वाले सही उपकरण को चुनना या बनाना।