वर्ष का "द मॉर्निंग पेपर" - 2018 संस्करण

2017 में अपनी स्थापना के बाद से अपनी समय-सम्मानित परंपरा को जारी रखते हुए, यहां पाठ्यक्रम के दौरान अविश्वसनीय एड्रियन कोलियर द्वारा द मॉर्निंग पेपर में छापे गए सबसे अच्छे / सबसे दिलचस्प / सबसे अधिक प्रासंगिक / सबसे अधिक प्रासंगिक / सबसे अधिक आंख खोलने वाले कागजों की मेरी सूची है पिछले साल की।

ऐ और ऐसे

ठोस समस्याएं और एआई सुरक्षा

एआई टेक्नो-यूटोपियन और एआई प्रलयकाल के भविष्यवक्ताओं के बीच एआई नर्ड झूठ बोलते हैं, बस समस्याओं के बारे में सोचकर ठगते हैं। लेखक इस क्षेत्र में काम करने वाले कुछ मार्की संस्थानों का प्रतिनिधित्व करते हैं और उनकी प्रतिष्ठा सुनिश्चित करती है कि हम ध्यान देंगे। टैक्सोनॉमीज़ किसी क्षेत्र के ज्ञान को सुपाच्य विखंडू में परिवर्तित करने में मदद करते हैं, और यह पेपर "रिवॉर्ड हैकिंग" जैसे सक्सेसफुल और लेमन-फ्रेंडली फॉर्मूले से बचाता है। (वे केवल इसे अभी तक ले सकते थे, अंततः "वितरणीय शिफ्ट के चेहरे में नाजुकता" के कारण, जब "अप्रत्याशित वातावरण में भ्रम" बस ठीक हो जाता था।) एक तरफ चुटकुले, कागज अत्यधिक सुलभ है और लेखकों ने एक शानदार प्रदर्शन किया। उदाहरण के साथ काम करो। उन रोबोटों की बात करना जो कलशों को तोड़ते हैं ताकि वे सफाई पुरस्कारों को अनुकूलित कर सकें, मेरे लिए सबसे मजेदार बात यह है कि हम जानते हैं कि रोबोटों / एजेंटों को सरल उद्देश्य कार्यों के साथ ये समस्याएँ होंगी - आखिरकार, इंसानों को हर समय उन समस्याओं का सामना नहीं करना पड़ता है? (डेवलपर्स के बारे में कहानी जो अपने कोड में बग की अनुमति देते हैं ताकि वे बग फिक्स बोनस प्राप्त कर सकें।)

एल्गोरिदम निर्णय लेने पर यूरोपीय संघ के नियम

जब टेक प्रेस, मुख्यधारा के प्रेस, और हैकर समाचार सभी एक यूरोपीय संघ के विनियमन के बारे में hushed, सम्मानजनक स्वर में बोलते हैं - एक ईयू विनियमन! - आपको यकीन है कि कुछ कुछ हो सकता है। खैर, एआई मॉडल मूल्यांकन के एक अनिर्दिष्ट नियम के केंद्र में जो कुछ भी संभव है (और संभवतः पूरी तरह से अनजाने में) हमला है: वह सबूत राजस्व में है, बाकी सब धिक्कार है। जब तक विनियमन वास्तव में एक कानूनी चुनौती, या शायद कई कानूनी चुनौतियों के साथ परीक्षण किया जाता है, तब तक इसका पूरा दायरा व्याख्या और अटकलों का विषय बना रहता है। फिर भी, एल्गोरिदम के पीड़ितों (या "विषयों") को यह जानने का अधिकार दिया गया कि एक निर्णय क्यों किया गया था, यह व्याख्या करने योग्य बनाता है [m | b] मिलियन डॉलर का प्रस्ताव।

समान आँकड़े, विभिन्न रेखांकन

मैंने इसे केवल टी। रेक्स के लिए उठाया था, ईमानदार होने के लिए।

सुदृढीकरण सीखने के साथ तंत्रिका वास्तुकला खोज

यह पेपर एक था जिसने पेड्रो डोमिंगोस द मास्टर एलगोरिदम की जनजातियों के चौराहे पर हो रहे कुछ सक्रिय अनुसंधान पर प्रकाश डाला। केनेथ स्टेनली इस नस में लेख, वार्ता, और न्यूरोविवोल्यूशन पर पॉडकास्ट के साथ अक्सर आते हैं।

कैप्सूल के बीच गतिशील मार्ग

एक अनिवार्य समावेश। हम अभी तक यह नहीं जानते हैं कि यह कितना प्रभावशाली होगा, लेकिन हिंटन के कुछ पूर्व के कार्य सिद्ध हुए हैं, हम सकल समझ के साथ कहेंगे, "कुछ हद तक उपयोगी"।

स्वचालित डेटाबेस प्रबंधन प्रणाली ट्यूनिंग

उबाऊ पुरानी उद्यम प्रणालियों की पुरानी दुनिया में, व्यवस्थापकों को नियमित रूप से कॉन्फ़िगरेशन नॉब्स द्वारा अभिभूत किया जाता है। खुशी है कि लोग उन प्रशासकों के बारे में भी सोच रहे हैं। हुर्रे! ML केवल हॉट डॉग और गोल्डन रिट्रीवर्स को अलग बताने के बारे में नहीं है। लैरी एलिसन ने ओरेकल ओपनवर्ल्ड 2017 में ओरेकल ऑटोनॉमस डेटाबेस क्लाउड के बारे में अपनी घोषणा के साथ मार्केटिंग को 11 तक बदल दिया, लेकिन इस विषय पर काफी शोध चल रहा है।

यह अपने साथ एक महत्वपूर्ण चुनौती लेकर आया है। ब्लैक बॉक्स जितना अधिक अपारदर्शी होता है - और अधिकांश एंटरप्राइज़ सॉफ़्टवेयर एक सुंदर अपारदर्शी बॉक्स होता है - जितने अधिक उपयोगकर्ता ब्लैक बॉक्स के व्यवहार पर कुछ नियंत्रण रखने से चूक जाते हैं। यह इस तथ्य से जटिल होने जा रहा है कि, सबसे अधिक संभावना है, यहां तक ​​कि ब्लैक बॉक्स के निर्माता भी अक्सर संतोषजनक ढंग से यह समझाने में असमर्थ होंगे कि ब्लैक बॉक्स ने ऐसा क्यों किया।

इसलिए क्या करना है? Bayesian तरीकों की तरह क्यू विकल्प।

नाव: संरचित बायेसियन अनुकूलन के साथ ऑटो-ट्यूनर का निर्माण

और सिस्टम ऑप्टिमाइज़ेशन के विषय में दूसरा प्रवेश। मेरे लिए इस पत्र का एक दिलचस्प पहलू यह है कि यह बायेसियन विधियों में रुचि के पुनरुत्थान का हिस्सा लगता है, आंशिक रूप से ऐसी प्रणालियों में स्पष्टीकरण की तीव्र इच्छा की प्रतिक्रिया के रूप में। यह सब "दिलचस्प" समझने के लिए दिलचस्प नहीं हो सकता है कि कैसे एक मॉडल को पता चला कि स्टार नाइट्स में वान गाग की पेंटिंग शैली क्या है, लेकिन यह निश्चित रूप से दिलचस्प होगा यदि नेटवर्किंग गियर ने फैसला किया कि एक विशेष कनेक्शन को समाप्त करना "बेहतर समग्र" था और फिर असमर्थ है। एक अनियमित उपयोगकर्ता को समझाने के लिए कि यह कैसे निर्धारित किया जाए कि यह मामला है।

सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग

सॉफ्टवेयर चपलता को समझने पर

यह इस तरह से काफी कुछ नहीं कहता है, लेकिन कागज का तर्क है कि हम भी अक्सर जीवित रहने वाले पूर्वाग्रह के जाल में गिर जाते हैं - पूर्वसूचक रूप से भविष्य कहनेवाला मूल्य बताते हुए, जहां कोई भी अस्तित्व में नहीं था, जो कि उठाए गए या उन विभिन्न कार्यों के लिए। बल्कि, ssytem की जटिलता (केवल जटिलता के विपरीत) को स्वीकार करना उचित होगा - लोग, व्यवसाय, प्रौद्योगिकी, कोड, ... - और छोटे कदम उठाने का एक तरीका अपनाएं, उस कदम के प्रभावों का अवलोकन करें, अपने परिवर्तनों का अध्ययन करें। पर्यावरण में, आवश्यकतानुसार समायोजित करना, और फिर एक और छोटा कदम उठाना। एमएल लोग इसे "क्रमिक वंश" कहते हैं। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग के लोग इसे "एजाइल" कहते हैं। मुझे उस बिंदु पर वापस ले जाना, जिस पर मैं सबसे सहमत था, ठीक कागज की शुरुआत के पास, जिसे एड्रियन संक्षेप में प्रस्तुत करता है:

एजाइल की मूल भावना को अक्सर नियमों और जाँचकर्ताओं के कार्गो-खेती द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है

परीक्षण संचालित विकास प्रक्रिया का एक विच्छेदन

यहां एक दूसरा पेपर है जो एक घटना का अध्ययन करता है जो व्यवहार में बहुत अच्छा काम करता है और इसे सिद्धांत के साथ रेखांकित करने की कोशिश करता है। मुझे संदेह है कि टीडीडी के आसपास धार्मिक विभाजन के दोनों ओर लोगों द्वारा कागज को अच्छी तरह से प्राप्त किया जाएगा क्योंकि एक चीज जिस पर वे सहमत हैं, वह है छोटे बैचों का नियम (टोयोटा, लीन, आदि)।

कैसे जटिल सिस्टम विफल हो जाते हैं

भले ही लेखक एमडी होने के साथ-साथ हेल्थकेयर के नजरिए से भी सॉफ्टवेयर सिस्टम पर लागू हो! टिप्पणियों की एक श्रृंखला के रूप में संगठित, इसका सर्वथा आश्चर्यजनक (शायद यह बोलता है कि मेरा ज्ञान कितना सीमित है) उनमें से कितने सीधे सॉफ्टवेयर सिस्टम पर लागू होते हैं। मेरी राय में बहुत कुछ का सबसे अच्छा अवलोकन है "जटिल प्रणाली इसलिए अपमानित मोड में उनके संचालन के सामान्य मोड के रूप में चलती है", लेकिन आरसीए के साथ और निर्माता / निर्माता पर होने वाले खतरों पर, नोट की कई डली हैं। ऑपरेटर संतुलन और क्या होता है जब वे एक ही व्यक्ति हैं। पुष्टिकरण पूर्वाग्रह की शायद थोड़ी खुराक के साथ, यह उन सभी तरीकों को देखने के लिए मुश्किल नहीं है जिनमें यह एजाइल, लीन और डेवप्स का समर्थन करता है।

बादल

सर्वरहित कंप्यूटिंग: आर्थिक और वास्तु प्रभाव

प्रतिमान बदलाव पर कागज की एक जोड़ी का पहला जो तथाकथित सर्वर रहित लाता है। मेरे लिए, नाम बता रहा है: बेशक एक सर्वर कहीं कोड निष्पादित कर रहा है, लेकिन डेवलपर के लिए, कोई सर्वर नहीं है। सर्वरलेस कोड के बारे में क्लाउड कंप्यूटिंग बनाता है - डेवलपर को और कुछ नहीं के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है। बेशक, यह कागज बहुत नट-और-बोल्ट, डॉलर और सेंट, पेशेवरों और विपक्ष है। इसे CFO और CIO या ThoughtWorks Technology Radar की प्रस्तुति के शैक्षणिक संस्करण के रूप में सोचें। इसका डिज़ाइन किसी भी चीज़ को समझाने के लिए नहीं है, लेकिन यह सर्वर को दायरे में रखता है, हम कहेंगे, यथोचित रूप से अच्छी तरह से समझा गया है।

बादल पर कब्जा

विनोद खोसला, एक बार सिलिकॉन वैली रॉयल्टी, एक बार एक सम्मेलन में कहा था, "परिवर्तन केवल एक चीज के लायक है।" देवियों और सज्जनों, मैं आपको देता हूं: सर्वरहीन। विषय पर पसंद किए गए कागजात की एक जोड़ी का यह दूसरा एक व्यापक विज़न स्टेटमेंट है जो इस दावे के समर्थन को बनाने की कोशिश करता है कि कंप्यूटेशन या डेटा कॉलोलेशन जैसे ऑप्टिमाइज़ेशन के कम होते मूल्य पर ध्यान केंद्रित करके एक अत्यधिक डिकॉप्ट आर्किटेक्चर के लाभ, यह देखते हुए कि "AWS EC2 पर दूरस्थ भंडारण के लिए लेखन एक स्थानीय SSD पर डेटा संग्रहीत करने से अधिक तेज़ है"। पेपर में संदेह करने वालों को समझाने की संभावना नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से उनके प्रतिरोध को कमजोर करेगा। मैं "99% के लिए वितरित कंप्यूटिंग" के निर्माण के साथ थोड़ा सा मुद्दा लेता हूं। मैं "99% के लिए क्लाउड कंप्यूटिंग" कहना पसंद करूँगा - उन 99% को वितरित कंप्यूटिंग के बारे में चिंता किए बिना (बहुत अधिक) क्लाउड का उपयोग करने का एक तरीका देना।

नापनेवाला

यह एक अनिवार्य समावेश था, जो इसके आसपास के सभी प्रचार के साथ था। ग्लोबल! वितरित! कोई ऑप्स नहीं! एसिड! कैप! परमाणु घड़ियों! यह घोषणा डेटाबेस geekdom से परे शीतलता मूल्य था।

BRR: कंजेशन-आधारित कंजेशन कंट्रोल

मेरी सूची के अंतिम पेपर के लिए, यहां बताया गया है कि मेरे बिलों का क्या भुगतान होता है - नेटवर्किंग। पाइपलाइन के रूप में अलौकिक के रूप में, के रूप में महत्वपूर्ण है, और जब चीजें ऊपर चढ़ना स्पष्ट करने के लिए मुश्किल है। एक तरफ एक त्वरित के रूप में, बफ़र ब्लोट नेटवर्किंग ("सामान्य" अर्थ और वह सब) में एक आश्चर्यजनक रूप से बीमार समझी जाने वाली समस्या है, और कुछ मैंने सैंट्रिक्स के विशेषज्ञ सहयोगियों से वान ऑप्टिमाइज़र और ऐसे काम करते समय सीखा है। एड्रियन ने संभवतः अपने 2017 ब्लॉगों के सर्वश्रेष्ठ विज़ुअलाइज़ेशन को टीसीपी भीड़-नियंत्रण समस्या को समझाते हुए बताया कि कैसे बीआरआर इसे संबोधित करता है।

इसलिए यह अब आपके पास है। सूचनाओं की बाढ़ जारी है और एड्रियन कोलियर के क्यूरेशन प्रयासों के लिए धन्यवाद, हम सार्थक रूप से इसका एक हिस्सा पचा सकते हैं।

2018 के लिए एड्रियन के चयन की प्रतीक्षा है!

बोनस कागजात

"क्लाउड-देशी वर्चुअलाइजेशन" का उपयोग करें। हाइपरविजर-अवगत वर्चुअलाइजेशन इतना निष्क्रिय है। "क्लाउड नया ऑपरेटिंग सिस्टम है" के रूप में भी जाना जाता है।

हालांकि उनके वेब स्केल का उपयोग आम है, लेकिन गिनती को फ़िल्टर करना बहुत उपयोगी लगता है, लेकिन नेटवर्किंग में मोटे तौर पर कम किए गए निर्माण हैं। मुझे आश्चर्य है क्योंकि।