सस्ती बात की लागत

माफी माँगने, माफी माँगने, डींग मारने और दोष देने की कीमत क्या है?

Pixabay

बच्चों के रूप में, बहुत शुरुआत से, हमें संचार के चार रूपों से परिचित कराया जाता है: "धन्यवाद", "माफी माँगना", "डींग मारना" और "दोष देना"।

संचार के ये चार रूप हमारी दैनिक बातचीत का सार हैं। हम उन पर कभी ध्यान नहीं देते हैं, फिर भी हम हर दिन, हर परिस्थिति में उनका उपयोग करते हैं।

तो बस वे कितने शक्तिशाली हैं?

यह आश्चर्यजनक है कि कैसे कुछ ऐसा माना जाता है जिसे "सस्ता टॉक" माना जाता है, हमारे दैनिक जीवन में कोई स्पष्ट मूल्य नहीं है, एक हैंडशेक को मुट्ठी की लड़ाई में बदलने की क्षमता हो सकती है, या यदि सही तरीके से दूसरे तरीके से उपयोग किया जाता है।

विकिपीडिया के अनुसार, सस्ता टॉक एक संचार है:

  1. संचारित और प्राप्त करने के लिए कम लागत
  2. गैर-बाध्यकारी (यानी किसी भी पक्ष द्वारा रणनीतिक विकल्पों को सीमित नहीं करता है)
  3. अविभाज्य (यानी एक अदालत की तरह तीसरे पक्ष द्वारा सत्यापित नहीं किया जा सकता)

तो, क्या संचार के इन 4 रूपों को वास्तव में सस्ता टॉक माना जा सकता है?

इसे साइकेनॉलॉजिकल रिव्यू-जर्नल में प्रकाशित अपने हालिया शोध "थैंकिंग, एपोलिज़िंग, डींग मारना, और दोष देना: ज़िम्मेदारी एक्सचेंज थ्योरी एंड द करेंसी ऑफ़ द कम्युनिकेशन" में श्रेयन चौधरी और जॉर्ज लोवेनस्टीन द्वारा "जिम्मेदारी विनिमय सिद्धांत" द्वारा समझाया जा सकता है।

उसने अपने अध्ययन में बताया कि कैसे संचार के ये रूप less लागत-कम ’नहीं हैं और लोकप्रिय धारणा के विपरीत संचार के चार रूप वास्तव में एक दूसरे से जुड़े हुए हैं।

प्रत्येक संचार में, हमेशा एक रिसीवर और एक संचारक होता है, और भाषण के किस रूप के आधार पर उन्होंने वितरित करना चुना, दर्शाता है कि दोनों में से कौन सबसे मजबूत है। यह "कॉन्फिडेंट" और "वार्मिंग" दिखने के बीच के संतुलन के बारे में है।

संचार के हर रूप के लिए, हमेशा एक "लागत" होती है जो संचारक को चुकानी होती है।

अपने अध्ययन में चौधरी ने कहा: "इस लेख में, हम एक" जिम्मेदारी विनिमय सिद्धांत "का प्रस्ताव करते हैं, जो बताता है कि ये संचार क्यों बेकार नहीं हैं, और जो संचार के चार रूपों के बीच संबंध बनाता है जो पहले नहीं जुड़े हैं: धन्यवाद, माफी, डींग मारना, और दोष देना। "

उसने आगे यह कहकर समझाया: "ये सभी संचार ऋण या दोष के बारे में जानकारी को रिले करते हैं, और इस प्रकार संचारक और संचारक दोनों को प्राप्त करने के लिए छवि-आधारित लागत और लाभ प्रदान करते हैं: चार संचारों में से प्रत्येक में एक व्यापार बंद शामिल है दिखने में सक्षम और गर्म दिखाई देते हैं। मॉडलिंग संचार के लिए उपयोगिता-आधारित दृष्टिकोण के साथ इन सामाजिक मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि को औपचारिक रूप देने और खेल सिद्धांत विश्लेषण को लागू करके, हम सामाजिक संचार के बारे में नई अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं। ”

क्या आपको लगता है कि माफी मांगना या किसी का धन्यवाद करना आपको कमजोर बनाता है? या डींग मारना और दोष देना आपको आत्मविश्वास से भरा लगता है?

इस चौधरी के मूल्यांकन के लिए दो दौर में अध्ययन किया गया।

  1. जबकि पहले में काल्पनिक परिदृश्य शामिल थे,
  2. दूसरे में प्रतिभागियों के बीच लाइव बातचीत शामिल थी।

परिणामों से पता चला कि धन्यवाद और माफी माँगना वास्तव में, किसी को नरम और गर्म लगने के लिए आदर्श जोड़ी थी। इसके अलावा, प्रतिभागियों के अप्रत्याशित रूप से बड़े अनुपात का भी मानना ​​था कि माफी मांगने से उन्हें सप्ताह लगता है।

दूसरी ओर, डींग मारने और धमाके करने की जोड़ी जिसे अक्सर किसी को मजबूत और आत्मविश्वास से भरा हुआ माना जाता है, की व्याख्या अहंकारी और संकीर्णतावादी के रूप में की जाती है।

इसलिए प्रत्येक इंटरैक्शन उस अंतर्निहित लागत के साथ आता है, जो उस बातचीत के बारे में समाज के विश्वास के आधार पर होता है।

“इन सभी संचार के चार उपकरण एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति को जिम्मेदारी स्थानांतरित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरण हैं। वे क्रेडिट या दोष के बारे में जानकारी को रिले करते हैं, और वे सक्षम दिखने और गर्म दिखने के बीच छवि-आधारित ट्रेड-ऑफ को शामिल करते हैं। "

एक मौके पर चौधरी ने कहा। वह आगे कहती है: "ये गतिकी इस बात को पकड़ती है कि धन्यवाद और माफी मांगना हमारी संस्कृति में 'विनम्र' भाषण का स्पर्श है, जबकि दोष और डींग मारना अक्सर वर्जित माना जाता है।"

ये संचार वज़न को न केवल रिश्तों को तोड़ने में सक्षम होने के लिए बल्कि भौतिक दुनिया को प्रभावित करने में सक्षम हैं, "रेस्तरां युक्तियों से लेकर चिकित्सा कदाचार बस्तियों तक" जैसा कि लोवेनस्टीन ने कहा है।

लेकिन संचार करते समय "स्थानांतरण जिम्मेदारी" का क्या मतलब है?

क्या हर माफी सच्ची माफी है? या ux फेकपॉलॉजी ’या p नॉन-पियोलॉजी’ जैसी कोई चीज है? यह माफी का रूप है जहां कोई व्यक्ति इसके लिए पूरी जिम्मेदारी नहीं लेता है; इसलिए यह एक वैध माफी नहीं है।

जैसा कि रिस्पांसिबिलिटी एक्सचेंज थ्योरी में कहा गया है, प्राप्तकर्ता को संचारक के लिए कुछ ऐसा करना होगा कि प्राप्तकर्ता उसे प्रभावी माफी के रूप में स्वीकार कर सके।

लिंगों के लिए संचार के इन रूपों को उनके कथित लिंग भूमिकाओं के आधार पर अलग-अलग माना जाता है।

जिन महिलाओं को दो के गर्म और नरम के रूप में माना जाता है, उन्हें "आई एम सॉरी" और "थैंक यू" जैसे शब्दों को कहने के लिए पुरुषों की तुलना में अधिक बार देखा जाता है।

चौधरी ने आगे यह कहकर विस्तार से बताया: “हमारा सिद्धांत इस बात पर भी प्रकाश डाल सकता है कि जैसा कि पिछले शोध में पाया गया है, महिलाएं पुरुषों की तुलना में अधिक माफी मांगती हैं। समाज अक्सर महिलाओं पर एक th गर्म प्रीमियम ’लगाता है, जिससे उनके लिए यह अधिक महत्वपूर्ण हो जाता है कि वे सक्षम होने का विरोध करें।

लोवेनस्टीन और चौधरी ने यह स्वीकार करते हुए निष्कर्ष निकाला कि यह द रिस्पॉन्सिबिलिटी एक्सचेंज थ्योरी पर भविष्य के अध्ययन के दरवाजे खोलने की दिशा में एक प्रारंभिक कदम था और आभार और क्षमा की शक्ति पर चर्चा करना क्यों महत्वपूर्ण है।

संदर्भ:

चौधरी, शेरेन जे।, लोवेनस्टीन, जॉर्ज, मनोवैज्ञानिक समीक्षा, फरवरी 14, 2019- https://psycnet.apa.org/doiLanding?doi=10.1037%2Frev0000139