मवेशी की तरह अपने प्रायोगिक प्रतिभागियों का इलाज करना बंद करें

गंभीरता से। इसे रोक।

सामाजिक वैज्ञानिक वर्तमान में सांख्यिकी के उपयोग (और दुरुपयोग) के बारे में चिंतित हैं। यह नया नहीं है वे पहली बार इसे फिर से कर रहे हैं।

यह चिंता कुछ रूप लेती है - गलत तरीकों का उपयोग करना, गलत परीक्षणों का उपयोग करना, परिकल्पना को समझने के लिए गलत ढांचे का उपयोग करना, ’काम करने का तरीका’ का उपयोग करना, गलत महत्व के मानदंडों का उपयोग करना (या एक का उपयोग करना) और इसी तरह।

लेकिन मुझे इस तरह समझाने की ज़रूरत नहीं है, और मैं एक सांख्यिकीविद् नहीं हूँ। कम से कम, उस तरीके से नहीं जो मायने रखता है।

चलो यह मेरा तरीका है

कुछ शोधकर्ता संख्याओं का उसी तरह उपयोग करते हैं जिस तरह से हम ई-कचरे को रीसायकल करते हैं। मूल रूप से, वे कचरे को टुकड़ों में कुचलते हैं, इसे आंकड़ों की एक विस्फोट भट्टी में खिलाते हैं, और तांबे के सिल्लियां डालते हैं। केवल, क्योंकि यह चमकदार है, वे अक्सर इसे सोना कहते हैं। इसके प्रारंभिक मूल्यांकन के बाद, इसे फोर्ट नॉक्स में बंद कर दिया गया है, और सुरक्षित दरवाजे को वेल्डेड बंद कर दिया गया है।

कुछ शोधकर्ता मल्टी-लेवल मॉडलिंग का उपयोग टुनकॉक के चाय केक के एक पैकेट को खोलने के लिए करेंगे।

पूरा नहीं किया गया है

कुछ शोधकर्ता सोचते हैं कि 'पुष्टि पूर्वाग्रह' एक इंडी बैंड है।

हम पूर्वाग्रह की पुष्टि कर रहे हैं, और यह अगला गीत हमारे दूसरे EP से दूर है, अफसोस की बात है

ओह, और कुछ शोधकर्ता जोड़ नहीं सकते।

अगर आपको नहीं पता कि मेरा मतलब कौन है, तो यह आपकी पहली बार हो सकता है।

वैचारिक गलतियाँ, प्रक्रियात्मक गलतियाँ, अति-विश्वास, और फ्लैट-आउट पुरानी-स्कूल अक्षमता। इस सब पर चर्चा की गई है।

वास्तव में महान लंबाई पर।

लंबे समय तक, थकाऊ, क्रूर, असमान, विस्तार-80-हस्तक्षेप-ट्वीट लंबाई।

यदि आपने कभी भी किसी व्यक्ति या ऑनलाइन में आँकड़ों के बारे में एक तर्क देखा है, तो आपको एहसास होगा कि यह अक्सर अलग-अलग समय क्षेत्रों में क्रॉस उद्देश्यों के लिए चिल्ला रहा है जब तक कि उनमें से एक को बिस्तर पर नहीं जाना पड़ता है, पर्याप्त अनपैकिंग और धारणा-पूछताछ और बैरिस्टर बनाने के लिए री-डिफाइनिंग और पॉइंट-ऑफ-ऑर्डरिंग ने स्कूबा इंस्ट्रक्टर बनने के लिए बार छोड़ दिया।

हाल ही में, इसी तरह की चर्चाओं की श्रृंखला सिद्धांत के आसपास उछली है। क्या आपके विचार प्रतिनिधित्व करते हैं कि आपको क्या लगता है कि उन्हें क्या करना चाहिए? आपकी परिकल्पना कितनी मजबूत है? क्या आपके प्रायोगिक परिचालन पर्याप्त हैं? क्या आपने प्रेरण समस्या पर विचार किया है? यदि आपका परिणाम but महत्वपूर्ण लेकिन उल्टा था ’(यानी आपने जो कल्पना की थी उसके लिए एक महत्वपूर्ण OPPOSITE प्रभाव पाया गया) जो आपके सिद्धांत को मार देगा लेकिन आपके पेपर को जीवित रहने देगा?

या, इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, क्या आपका प्रयोग किसी व्यापक संदर्भ के उपयोगी एनालॉग का प्रतिनिधित्व करता है, जितना कि इसमें आयोजित किया गया था? या यह अविश्वसनीय रूप से कमजोर स्टिल्ट्स पर एक अविश्वसनीय रूप से सुंदर घर का सिर्फ एक विशिष्ट विशिष्ट निर्माण है?

आप एक ज्वार की लहर वहाँ शाम की खबर पर होने से दूर कर रहे हैं, अंधविश्वास

और जब मैं यहाँ हूँ, तो याद रखें कि अध्ययन समाप्त होने पर मज़ा समाप्त नहीं होता है, और हमारे सभी परिणाम थूक-पॉलिश किए हुए अच्छे हैं। फिर हम अपने पुराने दोस्त से मिलते हैं, overextrapolation!

"ठीक है, इस हस्तक्षेप ने वर्जीनिया की सत्रह महिलाओं में काम किया, जिन्हें सभी Qcindee (क्यू चुप है) या क्लैडेन कहा जाता था, इसलिए मुझे दक्षिण सूडानी खेत श्रमिकों में इसे रोल आउट नहीं करने का कोई कारण नहीं दिखता है।"

ये जटिल मुद्दे हैं, और उनका तेजी से वर्णन करना उनका अच्छी तरह से वर्णन नहीं करना है। यदि आप उपरोक्त में से किसी के साथ शामिल हैं, तो आग्रह करें कि मुझे भी सही ढंग से सही करें। सांख्यिकी और सिद्धांत दोनों के बारे में तर्क विस्तार के स्तर और पूर्व ज्ञान की आवश्यकता के कारण समझना मुश्किल है, और सुनना मुश्किल है, क्योंकि उन्हें अक्सर आपको अपने काम की मान्यताओं पर सवाल उठाने की आवश्यकता होती है।

परंतु।

जो मैं कहने वाला हूं वह जटिल नहीं है, या कठिन है, या ठीक करना कठिन है। यह दलदल-औसत सामान्य ज्ञान और मानव शालीनता का मिश्रण है।

हालांकि यह सामाजिक, मनोवैज्ञानिक, चिकित्सा, व्यवहार, आदि अनुसंधानों में एक समस्या है, शायद समतुल्य परिमाण की भी, और यह इस प्रकार है:

अपने अध्ययन प्रतिभागियों को बकवास की तरह ट्रीट करना बंद करें।

मैं आपको यह नहीं बता सकता कि कितनी बार मैंने किसी व्यक्ति को प्रायोगिक विषय में द ग्रेट ऑफ स्टडी ऑफ़ द समथिंग समथिंग ऑफ़ द समथिंग-ऑफ़-समर, अदर ग्रन्थ, इन पर ग्रंट, लाक इन द स्क्ली कॉर्नर सीट इन द लैब ऑफ़ बिलकान्स के सभी घरेलू आराम के साथ। , एक कंप्यूटर टर्मिनल तक कुर्सी वर्ग को धक्का दें, बटन को चारों ओर कैसे खिसकाएं, और फिर उन्हें फिर से बाहर निकालने के बारे में कुछ निर्देशों को म्यूट करें।

या कुछ गिद्दी हुर्रे हेनरिटा लोगों के एक अविश्वसनीय कमरे में रूपों की एक मोटी ढेर को सौंप देते हैं।

हमें यह सब भरना होगा?
 हां, यह अनिवार्य है, यह करने के लिए आशा है।
क्या, उनमें से सभी छह? यहां 40 पेज होने चाहिए।
 हां, यह अनिवार्य है, यह करने के लिए आशा है।
कुछ प्रश्न समान हैं।
 DID I STUTTER, JEREMY।

मूल रूप से, सामाजिक विज्ञान में बहुत सारे डेटा संग्रह मवेशियों की तरह पूरी तरह से विकसित वयस्कों का इलाज करते हैं, जैसे कि वे जो डेटा उत्पन्न करेंगे, वह एक दुर्भाग्यपूर्ण आवश्यकता है ... जो कि डेटा का मुख्य काम पाने के लिए स्थायी है। शवों को झुका दिया जाता है, उन्हें असंगत कार्यों की एक श्रृंखला दी जाती है, जिसमें वे संभवतः कम व्यस्त नहीं हो सकते हैं, फिर उन्हें बाहर निकाल दिया जाता है।

खैर, बर्खास्त उबाऊ संदर्भ-मुक्त प्रयोगों से आप उबाऊ संदर्भ-मुक्त उत्तर अर्जित करते हैं। किसी भी निवेश के बिना, आपके प्रतिभागी झूठ बोलेंगे, इकट्ठा करेंगे, या जो वे सोचते हैं उसे भर देंगे। या उपरोक्त सभी की तुलना में अधिक होने की संभावना है, वे सिर्फ 'जो भी' करने के लिए क्या राशि रखते हैं।

आप उनके उत्तरों में पैटर्न के माध्यम से उन्हें पकड़ने में सक्षम नहीं होंगे (और लगभग कोई भी वैसे भी देखने के लिए नहीं सोचेगा)।

एक ठोस सिद्धांत और उचित आँकड़े आपके प्रतिभागियों को ऊब, जिज्ञासु, विनाशकारी या सीधे झूठ बोलने से रोक नहीं पाएंगे, जो खुशहाल घंटों के रुकने से पहले पब में जाने के लिए अपने गधे को बंद कर देते हैं। यह उन्हें जिज्ञासु जॉर्ज दिनचर्या की कोशिश करने से रोक नहीं सकता है, और आप जो कर रहे हैं उसे रद्द करने की कोशिश कर रहे हैं, अपने सिद्धांत को बिट्स से तोड़ते हैं, आपको खुश करते हैं ... या आपको दुखी करते हैं।

मुझे यह पता है क्योंकि जब मैं 17 साल का था तब मैंने वही किया था। भगवान, मैं प्रयोग करने में बुरा था। मैंने अतिरेक (जहां आपका क्रोनबेक अल्फा अब है?) को दंडित किया, भ्रमित करने वाली प्रतिक्रियाएं दीं, और कभी-कभी अपनी जीभ मेरे गाल में फंसा दी और कुछ नासमझ किया। मैंने प्रतिक्रिया समय कार्यों को क्रैक करने का प्रयास किया। मैंने इंजीनियर प्रायोगिक उद्देश्यों को उलटने की कोशिश की। ओह, और अगर कुछ भी वास्तव में अपमानजनक या अपमानजनक था, तो मैं कभी-कभार कुछ भयानक कर देता हूं। मुझे लगता है कि मुझे यह बताने के लिए एक बार IAT मिला कि मैं "श्वेत लोगों के खिलाफ दृढ़ता से पक्षपाती हूं", और मैं दुनिया का सबसे श्वेत व्यक्ति हूं, जो फिनिश अल्बिनो नहीं है, जो कुछ कर रहा है।

असल में, मैं ऊब गया था, जब मैं हमेशा ऊब जाता था।

और 'हेरफेर चेक' के बारे में भूल जाएं। यदि आप लोगों को कठोर बोर करते हैं और फिर उनसे पूछते हैं कि आपका प्रयोग अच्छा है या नहीं, तो वे आपको बता सकते हैं। शायद वे आपको यह नहीं बताएंगे कि क्या वे आपकी भयानक प्रक्रियाओं से सीधे-सीधे अपमानित महसूस करते हैं। वे कमरे से बाहर निकलने के लिए आवश्यक शब्द कहेंगे।

मैं उन लोगों द्वारा झुंझलाया हुआ हूं जो मनोवैज्ञानिक शोध करते हैं कि सामान्य लोग कैसे व्यवहार करते हैं, इसकी सबसे सरसरी समझ है। न्यूज़फ्लेश: लोगों में गुस्‍सा पैदा होता है।

तो, अपने प्रतिभागियों को TALK। अपने अध्ययन के उद्देश्यों को दूर न करें, या उन्हें उन उम्मीदों से भरा करें जो उनके उत्तरों को पूर्वाग्रह से भर देंगे। परंतु! हर चीज के प्यार के लिए जो एक असफल गणराज्य के काले भजन का जप करता है, उन्हें किसी तरह का खरीद-फरोख्त दें। अनुसंधान क्षेत्र को समझाने की कोशिश करें। जब आप इसे करें तो केवल उन शब्दों का उपयोग करें जो आवश्यक हैं। यदि आपके पास नहीं है, तो तराजू के तराजू के तराजू पर तराजू नहीं है। लोगों की आंखों में देखें। पता करें कि उनके नाम क्या हैं, यदि आप कर सकते हैं।

और अगर आप लंबे साइकोमेट्रिक इंस्ट्रूमेंट्स के लिए प्रतिबद्ध हैं - मुझे पता है कि कुछ शॉर्ट-फॉर्म प्रश्नावली में crocheted wetsuit की सभी विश्वसनीयता है - लोगों को ब्रेक दें। और उन्हें भुगतान करें। और उपरोक्त सभी दोहरे हो जाते हैं।

ओह, और यदि आपके पास अपनी पढ़ाई चलाने वाले किसी भी रूप के सहायक हैं, तो कभी-कभी उन्हें उपरोक्त सभी करने में मदद करें। यह याद रखने की कोशिश करें कि वे आपको एहसान कर रहे हैं।

क्षमा करें यदि वह थका है। आप जानते हैं कि और क्या थका रहा है? प्रयोग करना।
मेरे पास इस तर्क के लिए कोई सहानुभूति नहीं है कि हमारे पास इन लोगों में निवेश करने का समय नहीं है। आपके द्वारा आपके लिए जो भी संख्याएँ लिखी गई हैं, उनके बारे में आप कागज़ पर बहुत समय निवेश करने जा रहे हैं। क्या आप नहीं चाहते हैं कि जितना संभव हो सके?

जाहिर है, हम इस तथ्य को स्वीकार करते हैं कि प्रश्नावली-आधारित अनुसंधान से जुड़े कुछ टेडियम हैं। आप सब कुछ रोमांचक नहीं बना सकते (याद रखें कि कुछ साल पहले की सनक से जहां हमने 'सबकुछ' करने की कोशिश की थी। एक शिट गेम को छोड़ना उतना ही उबाऊ अनुभव है जितना कि एक गैर-गेम अनुभव।

मूल रूप से, कभी-कभी किसी को थोड़ा ऊब जाना पड़ता है, खासकर अगर हम खरोंच से तराजू का निर्माण कर रहे हैं। या मूल रूप से सभी साइकोमेट्रिक्स कर रहे हैं। तो विचार करें कि आपके डिजाइन, और आपके तरीके के बारे में सोचने का और भी कारण, और कुछ - किसी को भी! - अपने बीएस के माध्यम से बैठे लोगों के प्रति सम्मान।

मुझे नहीं पता कि यह अपने आप में एक कौशल के रूप में योग्य है या नहीं। शायद यह करता है। या, जैसा कि मैंने पहले कहा, शायद सिर्फ मानवीय शालीनता / सामान्य ज्ञान। लेकिन जो भी हो, यह सुधार करने के लिए खड़ा हो सकता है।