प्लेटफार्मों को विनियमित किया जाना चाहिए? एक नया सर्वेक्षण हाँ कहता है।

2016 के चुनाव के बाद से दो वर्षों में, एक प्रमुख समाज, फेसबुक, Google और ट्विटर जैसी प्रमुख सोशल मीडिया और प्रौद्योगिकी कंपनियों की भूमिका एक सूचित समाज को सक्षम (या corroding) करने के लिए बढ़ रही है।

इस स्तर पर यह अच्छी तरह से जाना जाता है कि ये मंच समाचारों के लिए एक महत्वपूर्ण गंतव्य हैं। वे नियमित रूप से निर्णय लेते हैं कि कौन जानकारी प्रदान करता है और कौन इसे देखता है। लेकिन जैसा कि गलत सूचनाएँ न्यूज़फ़ीड को संक्रमित करती हैं, और सूचना प्रतिध्वनियाँ आदर्श बन जाती हैं, क्या ऐसे नियम होने चाहिए जो समाचार संपादकों के रूप में उनकी भूमिका को नियंत्रित करें?

एक नए सर्वेक्षण में कहा गया है - 10 में से लगभग आठ अमेरिकी इस बात से सहमत हैं कि इन कंपनियों को समाचार पत्रों और टेलीविजन नेटवर्क के समान नियमों और विनियमों के अधीन होना चाहिए जो कि प्रकाशित सामग्री के लिए जिम्मेदार हैं। सर्वेक्षण नाइट फाउंडेशन और गैलप द्वारा जारी किए गए रिपोर्टों की एक श्रृंखला का हिस्सा है, जिसमें ट्रस्ट, मीडिया और लोकतंत्र की अमेरिकी धारणाओं की खोज की गई है।

20 साल पहले, 1996 का दूरसंचार अधिनियम - कई मायनों में इंटरनेट का पहला कानून - कानून में संहिताबद्ध है कि इंटरनेट सेवाएं प्रदान करने वाले प्रकाशक नहीं हैं। उन्हें तृतीय पक्षों द्वारा पोस्ट की गई सामग्री के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।

कई इसे इंटरनेट के विकास के लिए जिम्मेदार एक महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांत के रूप में मानते हैं। आखिरकार, अगर Google अपने गेराज दिनों में बदनामी से भरी एक लोकप्रिय वेबसाइट से जुड़ने के लिए मुकदमा दायर कर सकता है, या अपने डॉर्म दिनों में फेसबुक पर मुकदमा दायर कर सकता है क्योंकि किसी ने अश्लील सामग्री पोस्ट की है, तो वे कभी भी सर्वव्यापी और आवश्यक सेवाएं नहीं बन सकते हैं। वे आज हैं

फिर भी इन सेवाओं की आधुनिक वास्तविकताओं और उनकी पहुंच ने समाज को उनकी जिम्मेदारियों के बारे में कुछ असहज सवालों के साथ छोड़ दिया है। जबकि अधिकांश अमेरिकी वयस्कों (54 प्रतिशत), विशेष रूप से 18 से 34 (66 प्रतिशत) की आयु के लोगों का मानना ​​है कि इंटरनेट कंपनियां लोगों को बेहतर ढंग से सूचित रहने में मदद करती हैं, अमेरिकी तेजी से तकनीकी कंपनियों से सूचना वितरकों के रूप में नए दायित्वों को लेने की उम्मीद करते हैं।

हमारे सर्वेक्षण में पाया गया कि एक बड़ी बहुमत को लगता है कि टेक कंपनियों को गलत सूचना के प्रसार को रोकने के लिए और अधिक करना चाहिए और जब समाचार आते हैं तो इन सेवाओं के निजीकरण के स्तर के साथ असहज होते हैं। अधिकांश (88 प्रतिशत) को लगता है कि इंटरनेट कंपनियों को उन तरीकों का खुलासा करना चाहिए जो वे समाचार सामग्री वितरित करने के लिए उपयोग करते हैं।

तीन तिमाहियों (73 प्रतिशत) का कहना है कि सभी उपयोगकर्ताओं को उनकी रुचि और गतिविधि के आधार पर विषय दिखाए जाने के विपरीत समान विषय दिखाए जाने चाहिए। और 10 में से आठ का कहना है कि, किसी दिए गए विषय के लिए, सभी उपयोगकर्ताओं को समान समाचार संगठनों से आइटम दिखाए जाने चाहिए। उत्तरदाताओं के केवल 17 प्रतिशत ने बताया कि वे इन कंपनियों को प्रत्येक उपयोगकर्ता को उन स्रोतों से समाचार दिखाने के लिए पसंद करेंगे, जिन्हें वे अपने हितों और गतिविधि के आधार पर पसंद करते हैं।

जबकि गलत सूचना को एक समस्या के रूप में देखा गया था कि कंपनियों को संबोधित करना चाहिए - उत्तरदाताओं को यह कैसे करना है, इस बारे में कम निश्चित था। एक मजबूत बहुमत (80 प्रतिशत) प्रमुख इंटरनेट कंपनियों के कंटेंट को बाहर करने के लिए जिम्मेदार होने के विचार का समर्थन करता है जिन कंपनियों को संदेह है कि गलत सूचना है। फिर भी अमेरिकियों को यह भी चिंता है कि सामग्री को हटाने से समाचारों के पक्षपाती चित्र बन जाएंगे। इसके अलावा, वे चिंता करते हैं कि यह संभावित रूप से उस प्रभाव को बढ़ाएगा जो कंपनियों को अपने पसंदीदा बिंदुओं से संबंधित समाचार रिपोर्टिंग में होता है और कुछ दृष्टिकोणों की अभिव्यक्ति को प्रतिबंधित करता है।

इसके अलावा, जबकि अमेरिकी टेक कंपनियों पर नियमों का समर्थन करते हैं, वे सरकार को यह सुनिश्चित करने के लिए नहीं देख रहे हैं कि ये कंपनियां अपने उपयोगकर्ताओं को सटीक और निष्पक्ष समाचार प्रदान करें। वे स्वयं कंपनियों (46 प्रतिशत) या अपने उपयोगकर्ताओं (38 प्रतिशत) पर अधिक गिरने के रूप में जिम्मेदारी देखते हैं।

इन मुद्दों पर सार्वजनिक धारणाओं में स्पष्ट तनाव हैं, और व्यक्त दृष्टिकोण और व्यवहार के बीच एक अलग बात है। आखिरकार, लोग निजीकरण को कम कर सकते हैं, लेकिन इन कंपनियों और उनके राजस्व का मूल्य सुझाव देगा कि अधिकांश उपयोगकर्ता और उपभोक्ता वास्तव में, निजीकरण के स्तर की सराहना करते हैं जो इंटरनेट प्रदान करता है।

या, शायद, लोग अपनी सब्जियों को खाना चाहते हैं जब यह सूचित रहने की बात आती है, लेकिन स्वीकार करते हैं कि अगर वे इसके बजाय उन्हें पेश करते हैं तो वे कुकीज़ को खा लेंगे।

यह स्पष्ट है कि जनता विरासत मीडिया की तुलना में नियमों, प्रथाओं और मानदंडों के एक अलग सेट द्वारा शासित सूचना परिवेश के प्रभावों से अवगत रहने के लिए इन सेवाओं के अपने बढ़ते उपयोग को समेटने के लिए संघर्ष कर रही है। और इसमें व्यापक जनता खुद इन कंपनियों के सांसदों और नेताओं से मिलती-जुलती है।

ये हमारे सूचित समाज के भविष्य के लिए कठिन प्रश्न हैं। हमें उम्मीद है कि यह शोध उन्हें जवाब देने के तरीके के बारे में अधिक सूचित चर्चा में सक्षम बनाता है।

सैम गिल नाइट फाउंडेशन में वीपी / कम्युनिटीज़ और इम्पैक्ट हैं। सैम गिल पर ट्विटर पर उसका अनुसरण करें।

मूल रूप से knightfoundation.org पर प्रकाशित हुआ।