धोखाधड़ी और संदिग्ध अनुसंधान: पता लगाएँ, लेकिन शुरू मत करो

अनसप्लेश पर जेसन कॉउड्री द्वारा फोटो

पहली बार मैंने संदिग्ध अनुसंधान अभ्यास (QRP) के बारे में सुना था जब मैंने कुछ साल पहले मनोविज्ञान में प्रतिकृति संकट के बारे में पढ़ा था। हाल ही में, अपने सहयोगियों के साथ एक लंबी विचार-विमर्श के बाद, मुझे उपयोगकर्ता अनुभव अनुसंधान में QRP के बारे में जागरूक होने के महत्व को याद दिलाया गया था।

QRP संदर्भित करता है कि कैसे शोधकर्ता अपनी परिकल्पना का समर्थन करने के लिए डेटा के बहिष्करण का प्रदर्शन करते हैं। इसे इस रूप में वर्णित किया गया है: "इस तरह की प्रथाओं में डिजाइन, विश्लेषणात्मक या रिपोर्टिंग अभ्यास शामिल हैं जो पक्षपाती साक्ष्य प्रस्तुत कर सकते हैं, जो साक्ष्य-आधारित अभ्यास, सिद्धांत विकास और विज्ञान की कठोरता की धारणाओं के लिए हानिकारक प्रभाव डाल सकते हैं।" कुछ लोग, लेकिन अकादमिक सेटिंग में, इसका अक्सर उल्लेख किया जाता है। आप यहां और अधिक पढ़ सकते हैं।

अब, QRP के एक ही तरफ, एक चरम संस्करण है जिसे प्रत्येक शोधकर्ता को बचना चाहिए। यह रिसर्च फ्रॉड है। यह QRP से अलग है, लेकिन QRP से धोखाधड़ी हो सकती है। रिसर्च फ्रॉड के रूप में लोग क्या कहते हैं, जब शोधकर्ता अपने डेटा को गलत बताते हैं, फेकिंग करते हैं या उसे गढ़ते हैं। बहुत सही है? यह एक वैज्ञानिक कदाचार है।

मुझे एक लेख मिला जिसने शोध धोखाधड़ी करने वाले लोगों के इरादों, दिमाग और कारण के बारे में मेरी जिज्ञासा को संतुष्ट किया। यह न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा प्रकाशित किया गया था, जिसका शीर्षक "द माइंड ऑफ ए कॉन मैन" था। लेखन से, मैंने एक डच सामाजिक मनोवैज्ञानिक Driederik Stapel के बारे में सीखा, जिसने अनुसंधान धोखाधड़ी की। वह अपने शोध के लिए डेटा बना रहा था, इस लेख में उल्लेख किया गया था कि वह अपने अध्ययन का एकमात्र विषय था। अनुसंधान के परिणामों के बारे में सच्चाई की रिपोर्ट करने के बजाय, वह “…। सौंदर्य के लिए सौंदर्य - सत्य के बजाय” की खोज पर था। मेरे लिए जो आश्चर्यचकित करने वाली बात थी वह यह है कि "मैंने हमेशा जाँच की है - यह एक चालाक चालाकी दिमाग से हो सकता है - कि प्रयोग उचित था, कि यह उस शोध से पीछा किया जो पहले आया था, कि यह सिर्फ यह अतिरिक्त कदम था जो हर कोई था के लिए इंतजार।"

क्यूआरपी और अनुसंधान धोखाधड़ी होती है, जिसमें काम की सेटिंग नहीं होती है। हमने अकादमिक सेटिंग से अधिक सुना है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह व्यवसाय सेटिंग में शायद ही कभी होता है। अलग-अलग प्रेरक कारक स्थापित करना जो QRP बना सकते हैं, एकमात्र परिभाषित कारक शोधकर्ता होगा। रायटर द्वारा एक अलग प्रकाशन पर, स्टेपल ने उल्लेख किया कि "मैं स्कोर करने के लिए दबाव का सामना करने में सक्षम नहीं था, प्रकाशित करने के लिए, हमेशा बेहतर होना चाहिए," और यह कि "मैं बहुत अधिक, बहुत तेज चाहता था। और एक ऐसी प्रणाली में जहां थोड़ा नियंत्रण होता है, जहां लोग अक्सर अकेले काम करते हैं, मैंने गलत रास्ता अपनाया। ”

जबकि शोधकर्ता शोध करते हैं, अलग-अलग कार्य सेटिंग अतिरिक्त लड़ाई को जोड़ती है: दृश्यता, सुनाई देना, आश्वस्त करना, प्रभावित करना, यहां तक ​​कि हितधारकों को जोड़ना। सभी कामों के बीच, शोधकर्ताओं को अपने स्वयं के व्यक्तिगत लाभ के लिए अनुसंधान का उपयोग करने और इस प्रकार संदिग्ध अनुसंधान प्रथाओं का प्रदर्शन करने का अवसर मिलेगा। यहां कुछ उदाहरण दिए गए हैं जिनके बारे में मैं सोच सकता हूं कि शोधकर्ता काम पर QRP कैसे कर सकते हैं:

  • एकत्रित आंकड़ों को देखने और भविष्यवाणी का दावा करने के बाद परिकल्पना को बदलना सही है। हमें याद रखना चाहिए कि हम उपयोगकर्ता के व्यवहार का पूरी तरह से अनुमान नहीं लगा सकते।
  • डेटा से "बड़ी तस्वीर" को अलग करना, केवल डेटा या अंतर्दृष्टि चुनना जो "रणनीतिक", "मनभावन", या हितधारकों के लिए "सेक्सी" माना जाता है।
  • उन निष्कर्षों को लागू करने के लिए जो उपयोगकर्ता के संपूर्ण चित्रण या सभी उपयोगकर्ता पर सामान्यीकृत होने के लिए डेटा संतृप्ति तक नहीं पहुंचते हैं।
  • प्रतिभागियों के बारे में डेटा निशान छोड़ने के बिना रिपोर्ट लिखना (शोध दस्तावेज जैसे: शोध योजना, अनुसंधान स्क्रिप्ट, रिकॉर्डिंग और डेटा ट्रांसफ़र)। यह भरोसेमंदता को नजरअंदाज करता है: अन्य शोधकर्ताओं को संश्लेषण प्रक्रिया से निष्कर्ष के तर्क को समझने की आवश्यकता है ताकि लेखन में रिपोर्ट हो सके।
  • एक उल्टा मकसद होना जो अनुसंधान नैतिकता में बाधा उत्पन्न कर सकता है। उदाहरण के लिए, एक बहुत ही सार्थक शोध प्राप्त करने की उच्च उम्मीद के साथ बड़े अनुसंधान के संचालन के उत्साह से दूर किया जा रहा है। जब परिणाम अपेक्षा से मेल नहीं खाता है, तो शोधकर्ता कार्यप्रणाली की अनदेखी करता है और परिणाम को रिपोर्ट करता है कि वह क्या चाहता है।

क्यूआरपी और अनुसंधान धोखाधड़ी के बारे में मैंने जो सबसे बुरा सीखा, वह प्रभाव का परिमाण था। जब स्टेपल का मामला उजागर हुआ, तो नतीजों ने न केवल उसे, बल्कि उसके छात्रों, शोध प्रकाशकों और नीति निर्माताओं और अन्य शोधकर्ताओं को भी प्रभावित किया, जिन्होंने स्टेपल के शोध के लिए अपने काम का उल्लेख किया था। उल्लेख नहीं, अविश्वास की सार्वजनिक प्रतिक्रिया। इस प्रकार, मेरा मानना ​​है कि व्यावसायिक सेटिंग में QRP भी शैक्षणिक सेटिंग में समान हानिकारक प्रभाव लाएगा। इसी तरह, लेकिन परिणामों की सीमा तक नहीं जैसे अनुसंधान परिणामों को वापस लेना और नौकरी का शीर्षक रद्द करना।

सबसे पहले, कंपनी के व्यवसाय पर, अनुसंधान रिपोर्ट का उपयोग उत्पाद के विचार का प्रस्ताव करने के लिए संदर्भ के रूप में किया जाता है। जब मैं अपनी शोध रिपोर्ट साझा करता हूं, तो इसका उपयोग अन्य शोधकर्ताओं द्वारा उनके कार्य संदर्भ के लिए किया जाएगा। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसका उपयोग हितधारकों द्वारा निश्चित स्थिति के बारे में निर्णय लेने में मदद करने के लिए किया जाएगा। यह कंपनी को पूरी तरह से भ्रमित नहीं कर सकता है, जैसा कि स्टेपेल ने लिखा था कि यह कुछ ऐसा था जो इसे साझा करने से पहले "अच्छी तरह से सोचा गया" था। हालांकि, उस लागत की कल्पना करें जो हर किसी को उपयोगकर्ता की जरूरतों की एक अधूरी रिपोर्ट का पालन करके भुगतान करना होगा। मैं व्यक्तिगत रूप से सोचता हूं कि यह शोध का अर्थ बताता है। शायद यह आपके गर्व को बढ़ा सकता है कि आप व्यवहार की भविष्यवाणी कर सकते हैं, लेकिन मैं इसे एक मनोरंजक कौशल के रूप में नहीं पाता हूं।

दूसरा, सहकर्मियों के साथ काम पर। वर्तमान में, कंपनी के शोधकर्ताओं ने QRP के बारे में कोई पहल या अनुशंसा नहीं की है और मनोविज्ञान प्रतिकृति संकट के बारे में मामले के समान है (अनुसंधान धोखाधड़ी और अनुसंधान के पूर्वापेक्षा पर एपीए बयान देखें)। यदि मैंने क्यूआरपी का प्रदर्शन किया है, तो आपको नहीं पता होगा कि मैंने एक किया था। खासतौर पर तब जब आपने मेरे दस्तावेज, प्रक्रिया के बारे में नहीं पूछा, या एक छेद को रोकने की कोशिश करें और अपने जिज्ञासु दिमाग को जो मैं करते हैं, उसके बारे में सोचें। मैं इसे बार-बार कर सकता हूं और यह पूर्ववत हो जाता है, फिर मैं इससे दूर हो सकता हूं। लेकिन, एक बार मेरे सहकर्मी ने संदेह बढ़ा दिया, तो कार्यालय में सभी के साथ मेरे अच्छे संबंध बन गए। मेरा सहकर्मी अलग तरह से व्यवहार करना शुरू कर सकता है: मेरे काम पर संदेह करें, मेरी रिपोर्ट को उद्धृत करने में संकोच करें, या इसे संदर्भ के रूप में मानने से इनकार करें। मेरे द्वारा ठीक करने के बाद भी अविश्वास अभी भी मौजूद है। काम करने के लिए अच्छा माहौल नहीं है, मैं कल्पना करता हूं।

Unsplash पर chuttersnap द्वारा फोटो

एक शोधकर्ता के रूप में, हमें अनुसंधान दिशा तय करने, संदर्भ खोजने, विधि और उपयोगकर्ता का नमूना चुनने, डेटा को कैसे संसाधित करना है, और रिपोर्ट को लिखने की स्वतंत्रता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि शोधकर्ता सही शोध अभ्यास करने के लिए जिम्मेदारी की उपेक्षा कर सकते हैं। प्रभाव के अलावा, गुणात्मक अनुसंधान में सिद्धांत होते हैं जो अनुसंधान अभ्यास का मूल्यांकन करने में शोधकर्ताओं की मदद कर सकते हैं: विश्वसनीयता (निष्कर्ष संगत होगा यदि इसे किसी अन्य शोधकर्ता द्वारा दोहराया गया है और यह सुनिश्चित करना है कि डेटा पक्षपाती नहीं है), आंतरिक वैधता (शोधकर्ता को यह सुनिश्चित करना है) नकारात्मक साक्ष्य पर विचार किया जाता है, निष्कर्ष सभी प्रतिभागियों का सटीक रूप से वर्णन करता है, और शोधकर्ता की भविष्यवाणी की सटीकता की रिपोर्ट करने के लिए), और बाहरी वैधता (सिद्धांत के साथ अपने निष्कर्षों की जांच करना और नमूना लेना जो यह सुनिश्चित करते हैं कि निष्कर्ष व्यापक रूप से लागू किया जा सकता है)।

QRP की संभावना से अवगत होना शोधकर्ताओं को सही रास्ते पर रहने में मदद करने का एक तरीका है। यह दो तरह से काम कर सकता है। सबसे पहले, हमारे काम के लिए महत्वपूर्ण है: सहकर्मियों से अलग-अलग प्रतिक्रिया प्राप्त करने की कोशिश करें, हमारे अपने पक्षपाती दिमाग से अवगत रहें, कच्चे डेटा के बारे में पारदर्शी रहें, प्रक्रिया और दस्तावेजों को ट्रेस करने की आदत भी शुरू करें। दूसरा, सह-कार्यकर्ता की ओर, डेटा संग्रह और प्रक्रिया पर स्पष्टता प्राप्त करने के लिए सक्रिय रहें, वे रिपोर्ट के निष्कर्ष में कैसे आ सकते हैं, और सतर्क रहें जब डेटा बहुत अच्छा हो (आसानी से नकारात्मक प्रमाणों का उल्लेख किए बिना प्रारंभिक धारणा को पूरा करें)। अनुसंधान के बारे में कंपनी की नीति में शायद अभी तक इसका उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन जागरूकता बढ़ाने के लिए यह एक तरीका है। यह व्यवसाय सेटिंग पर कोई दंडनीय नहीं है, कोई शोध-ऑडिटर जो आपको इंगित करेगा, लेकिन यह आपकी कार्य नैतिकता को दर्शाता है।

उचित और खराब अनुसंधान अभ्यास के बीच आपकी ठीक रेखा क्या होगी? क्या यह विवेक और सत्य है? या यह प्रसिद्धि और महिमा है? आप तय करें।

ऐसी टीमें और व्यक्ति जिनके पास कुछ महत्वपूर्ण आत्म-जागरूकता है और हर दिन सुधार करने की इच्छा है, जो कि हम बुक्कलप में यहाँ हैं! Intrigued? सोचें कि आपके पास एक महत्वाकांक्षी और बढ़ती टीम में योगदान करने के लिए प्रतिभा है, लेकिन विनम्रता भी है? हमारे नौकरी के अवसरों की जाँच करें!