विविधता के लिए मामले की जांच

मूल रूप से क्विललेट में प्रकाशित

हमारे स्कूलों, कंपनियों और समुदायों में नस्लीय और लैंगिक विविधता का मुद्दा अत्यधिक राजनीतिक हो गया है। जहां एक जनजाति विविधता को अनिवार्य इलाज के रूप में देखती है, दुनिया की कई समस्याओं के लिए, एक अन्य जनजाति विविधता को सबसे अच्छे रूप में टोकन के रूप में देखती है, और सबसे बुरी साजिश है। यहां तक ​​कि राजनीतिक नरमपंथियों के पास "विविधता" शब्द के लिए एक आंत की प्रतिक्रिया हो सकती है और किसी भी विचारधारा को स्वीकार कर सकते हैं जो उनकी प्रतिक्रिया को मान्य करता है, जिससे सभी मोर्चों पर उथले तर्क हो सकते हैं। इस निबंध में किसी विशेष पद की वकालत करने के बजाए, मैं बातचीत में कुछ बारीकियों को जोड़ने की उम्मीद करता हूं और यह दिखाता हूं कि सच्चाई बहुत अधिक जटिल है और बहुत से स्वीकार करने के लिए तैयार हैं।

विविधता के लिए व्यापार का मामला

विविधता के लिए और उसके खिलाफ क्या तर्क हैं? अक्सर यह निश्चितता के साथ दावा किया जाता है कि एक विविध कार्यबल व्यवसाय की निचली रेखा के लिए अच्छा है, लेकिन डेटा वास्तव में व्यवसाय के लाभ पर कोई प्रभाव नहीं दिखाता है। एक उदाहरण के रूप में, महिलाओं को बोर्ड पर लें।

पीएलओएस वन में प्रकाशित 2015 के एक मेटा-विश्लेषण से पता चला कि सभी-समान-समान, "कॉर्पोरेट बोर्डों पर महिलाओं का मात्र प्रतिनिधित्व फर्म के वित्तीय प्रदर्शन से संबंधित नहीं है"। एक अन्य 2015 मेटा-एनालिसिस ऑफ मैनेजमेंट जर्नल में प्रकाशित विश्लेषण में भी पाया गया कि 140 अध्ययनों में, बोर्डों और बाजार के प्रदर्शन पर लिंग समानता के बीच संबंध शून्य के करीब था। जो चीज सबसे ज्यादा मायने रखती है, वह बोर्ड के अधिकारियों का लिंग नहीं है, बल्कि उनकी व्यक्तिगत प्रतिभा और टीम का सामंजस्य है।

अन्य प्रकार की विविधता के बारे में क्या? स्कॉट पेज द डाइवर्सिटीिटी बोनस में तर्क देता है: नॉलेज इकोनॉमी में कितनी अच्छी टीमें भुगतान करती हैं कि संज्ञानात्मक रूप से विविध टीमें अधिक नवाचार और बेहतर निर्णय ले सकती हैं। दरअसल, द विजडम ऑफ पोलराइज्ड क्राउड्स नामक एक हालिया अध्ययन द्वारा यह प्रदर्शित किया गया है जिसमें पाया गया कि विकिपीडिया के संपादकों के बीच ध्रुवीकरण से उच्च गुणवत्ता के लेख आते हैं। अपनी पुस्तक में, पेज ने "पहचान विविधता" को शामिल करने के लिए संज्ञानात्मक विविधता के छत्र शब्द का विस्तार करते हुए तर्क दिया कि "नस्लीय और लैंगिक अंतर" संज्ञानात्मक विविधता को प्रभावित कर सकते हैं, इसलिए इससे लाभकारी परिणाम भी हो सकते हैं।

हमें यह भी ध्यान में रखना चाहिए, हालांकि, विविधता सामाजिक सामंजस्य को कम कर सकती है (यानी, संबंधित और समूह एकजुटता की भावना), mind जो व्यक्तिगत कल्याण और आर्थिक उत्पादन से जुड़ी हुई है। विविधता के कई लाभ हो सकते हैं, लेकिन साथ ही कुछ लागत भी होने की संभावना है।

सामाजिक सामंजस्य में इस कमी को दूर करने के लिए, संगठन अब समावेश कार्यक्रमों की पेशकश करते हैं। दुर्भाग्य से, ये समावेशन कार्यक्रम लिंग और जातीय पहचान को बढ़ा सकते हैं, जो विभाजन को और अधिक स्पष्ट बनाकर सामाजिक तनाव को बढ़ाता है।

रवांडा और दक्षिण अफ्रीका जैसे देशों में, सरकारों ने इसके विपरीत कुछ हद तक सफलता के साथ सामाजिक सामंजस्य में समस्याओं को संबोधित किया है: अपने नागरिकों को अपने जनजाति, कबीले या जातीय वंश के बजाय अपने राष्ट्र के साथ पहचान करने के लिए धक्का। ये नीतियां, हालांकि, विवादास्पद हैं, और बहुधा बहुसंख्यक समूहों द्वारा पसंद की जाती हैं।

एक विविध कार्यबल मुनाफे में वृद्धि नहीं कर सकता है, लेकिन कुछ यह तर्क देंगे कि यह संभावित आवेदकों की संख्या को बढ़ाता है - यह वैध है यदि लोग विविध कार्यबल वाली कंपनियों के लिए काम करना पसंद करते हैं, लेकिन यह वास्तव में होता है तो यह स्पष्ट नहीं है। हमें अपरंपरागत स्थानों में प्रतिभा की तलाश करनी चाहिए, बहिष्करण के मानदंडों का पुनरीक्षण करना चाहिए, और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि हर कोई अपनी पहचान की परवाह किए बिना स्वागत करता है। हालाँकि, लिंग कोटा के साथ बहुत दूर जाना, उन लोगों को कलंकित कर सकता है, जिनकी आप मदद करने की कोशिश कर रहे हैं और दोनों पुरुषों और महिलाओं के लिए आवेदन करने की संभावना कम है।

नैतिक तर्क

अब यह स्पष्ट हो गया है कि विविधता के लिए आर्थिक तर्कों में सबूतों की तुलना में अधिक आकांक्षाएं हैं, पंडित नैतिक तर्कों की ओर स्थानांतरित हो गए हैं। यह विवादास्पद हो जाता है, हालांकि, नैतिकताएं भिन्न होने के कारण, विशेष रूप से विभिन्न राजनीतिक झुकावों के बीच। सबसे बड़ा अंतर यह है कि रूढ़िवादी और प्रगतिवादी समूहों के बीच विषमताओं को कितना उचित मानते हैं, प्रगतिवादियों को यथास्थिति से कम संतुष्ट होना चाहिए। हालांकि, हमें इस बात से सावधान रहना चाहिए कि हम नैतिक तर्कों पर कितना निर्भर हैं; एक मुद्दे को नैतिकता प्रदान करने से हमारी सोच में बाधा आती है और जो कोई भी हमारे साथ अनैतिकता करता है उसे लेबल करता है।

मुख्य नैतिक तर्क समान अवसर का है। लगभग सभी इस बात से सहमत हैं कि समान अवसर अच्छा है, लेकिन असमान अवसरों के गठन में असहमति निहित है और इनको ठीक करने के लिए क्या उपाय किए जाने चाहिए। प्रगतिवादियों द्वारा एक आम धारणा यह है कि एक असमान परिणाम असमान अवसर, या असमान उपचार का प्रमाण है। समूहों के बीच असमान परिणामों को अक्सर बाहरी ताकतों जैसे सिस्टमिक नस्लवाद या लिंगवाद पर दोषी ठहराया जाता है। हालांकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि कट्टरता एक समस्या बनी हुई है, और इसके ऐतिहासिक अन्याय अभी भी लोगों को प्रभावित करते हैं, केवल इन मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करने से गलत निदान और संघर्ष का सामना करना पड़ेगा।

उदाहरण के लिए, शोध से पता चलता है कि एशियाई अमेरिकियों का अकादमिक रूप से सांस्कृतिक मूल्यों के कारण उत्कृष्टता है जो गहन शैक्षणिक प्रयासों को प्रोत्साहित करता है। इसके विपरीत, कुछ समुदायों में स्कूल में कड़ी मेहनत करने वाले को हतोत्साहित किया जा सकता है, और ऐसा करने वालों को उनके साथियों द्वारा दंडित किया जा सकता है। । बेशक, संस्कृति में ये अंतर इतिहास से प्रभावित होते हैं, और असमानताओं का एकमात्र कारण नहीं है, लेकिन ऐसे कार्यक्रम जो एशियाइयों को दंडित करते हैं, दौड़ को मानते हैं, और झूठी कथाओं को समाप्त करते हैं, समस्याओं को हल करने के लिए बहुत कम करते हैं।

इसे कम करने के लिए, कॉलेज स्तर पर सकारात्मक कार्रवाई की नीतियां अक्सर उन समूहों को नुकसान पहुंचाती हैं जो वे योग्यता और आवश्यकताओं के बीच एक बेमेल बनाकर मदद करने का इरादा रखते हैं। उच्च कार्रवाई दर को छोड़ने के लिए, विशेष रूप से STEM (विज्ञान, प्रौद्योगिकी, इंजीनियरिंग और गणित) में, हमें यह याद दिलाते हुए कि नीति को उसके परिणामों से मूल्यांकन करने की आवश्यकता है, न कि उसके इरादों से।

पक्षपात

हम सभी के लिए एक निष्पक्ष कार्यस्थल को बढ़ावा देने के लिए, निश्चित रूप से, पूर्वाग्रह के संभावित स्रोतों को खत्म करने का प्रयास करना चाहिए, विशेष रूप से नौकरी आवेदन प्रक्रिया में, लेकिन हमें स्वचालित रूप से यह नहीं मानना ​​चाहिए कि यह हमारी सभी समस्याओं का समाधान करेगा। उदाहरण के लिए, एसटीईएम में, महिलाओं को आम तौर पर चित्रित किया जाता है, लेकिन शोध इस बात पर मिलाया जाता है कि क्या महिलाओं के लिए सकारात्मक, नकारात्मक, या कोई काम पर रखने वाला पूर्वाग्रह नहीं है, मेटा-विश्लेषण के साथ यह दर्शाता है कि महिलाओं के खिलाफ पूर्वाग्रह केवल ऐतिहासिक है, और वास्तविक के लिए एक व्याकुलता है। महिलाओं के मुद्दों (जैसे कि चाइल्डकैअर के बारे में संरचनात्मक बाधाओं) का सामना करना पड़ता है। आज, लैंगिक पूर्वाग्रह की धारणा और निष्पक्षता पर समान परिणामों के लिए वरीयता तेजी से आम है; उदाहरण के लिए, ऑस्ट्रेलियाई सरकारी नौकरियों के लिए एक लिंग-अंधा भर्ती कार्यक्रम को रोक दिया गया था जब इसे पुरुषों की मदद करने के लिए दिखाया गया था।

फिर भी अगर पुरुष-वर्चस्व वाले करियर में महिलाओं को दौड़ और लिंग-अंधा अनुप्रयोगों द्वारा मदद नहीं मिली है, तो कम से कम अल्पसंख्यकों को होना चाहिए। जबकि महिलाओं और सीधे पुरुषों दोनों के पास महिलाओं के लिए एक सकारात्मक पूर्वाग्रह है, हम आम तौर पर हमारे परिवार की जातीयता के लिए एक सकारात्मक पूर्वाग्रह रखते हैं। हालांकि शोध से पता चलता है, कि जब हम यह अनुभव करते हैं कि हम दूसरों की दौड़ को देखना बंद कर देते हैं टीम "। वास्तव में, जब समूह मिलाते हैं, तो पूर्वाग्रह कम होते हैं यदि समूह सहयोग करते हैं और समान दर्जा रखते हैं।

समाज के पूर्वाग्रहों को कम करना और रूढ़ियों को खत्म करना विविधता कार्यक्रमों के लक्ष्य का हिस्सा है। दुर्भाग्य से, स्टीरियोटाइप के लिए मुख्य कारणों में से एक समूह मतभेदों का अवलोकन है। इस प्रकार, सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रम जो संगठन के भीतर समूहों के बीच असमानता पैदा करते हैं, वे नकारात्मक रूढ़िवादिता पैदा कर सकते हैं, जो जरूरी नहीं कि अंधाधुंध काम पर रखने के लिए मौजूद हों। शोध बताते हैं कि यह सामाजिक अलगाव को भी समाप्त कर देता है क्योंकि लोग समान कौशल स्तरों वाले अन्य लोगों के साथ मित्रता बनाते हैं। असमानताओं को कम करने के लिए एक अतिरिक्त निर्धारण अतिरिक्त प्रशिक्षण प्रदान करना है, लेकिन यह असमान रूप से किए जाने पर अधिक कथित अनुचितता, आक्रोश और अलगाव को जन्म दे सकता है।

अल्पसंख्यक का अनुभव

अल्पसंख्यकों के लिए अलगाव और नुकसान का एक अन्य कारण अल्पसंख्यक संस्कृति और प्रमुख संस्कृति के बीच अंतर हो सकता है। अल्पसंख्यकों का बढ़ता प्रतिनिधित्व इसे संबोधित करने का एक तरीका हो सकता है, लेकिन हर समूह का समान रूप से प्रतिनिधित्व करना असंभव है। विभिन्न संस्कृतियों को सामान्य बनाने और मनाने में मदद करने वाले कार्यक्रम यह सुनिश्चित करने में मदद कर सकते हैं कि हर कोई स्वागत करता है, लेकिन इस प्रक्रिया में समूह एकजुटता को भी कम कर सकता है। दुर्भाग्य से, रुचियां अक्सर संरेखित नहीं होती हैं, बहुसंख्यक समूह आम तौर पर अल्पसंख्यकों को आत्मसात करना पसंद करते हैं, लेकिन कई समूह अपनी पहचान नहीं खोना चाहते हैं।

हालांकि यह सच है कि विभिन्न संस्कृतियों और दृष्टिकोणों का जनसांख्यिकी के साथ संबंध है, लेकिन वे उनके लिए बाध्य नहीं हैं। बांधने की दौड़ और संस्कृति, जो कई विविधतापूर्ण कार्यक्रम करते हैं, सांस्कृतिक विनियोग के पीछे कुछ गुस्से की ओर जाता है, सफेद पहचान की राजनीति को खिलाता है, और इस मिथक को बनाए रखता है कि सभी अल्पसंख्यक समान रूप से सोचते हैं। इनमें से कोई भी परिणाम दीर्घकालिक पर इष्टतम नहीं दिखता है।

हमें यह भी याद रखना चाहिए कि दौड़ और लैंगिक विविधता पर ध्यान अक्सर वर्ग के बारे में चर्चा से विचलित करता है, जो अब दौड़ की तुलना में शैक्षिक और जीवन के परिणामों में एक मजबूत निर्धारक है। दौड़ के बजाय खाते में वर्ग और नुकसान के अन्य उपायों को लेने के लिए नीतियों को स्थानांतरित करना। निष्पक्षता बनाए रखते हुए और मानवीय क्षमता को अधिकतम करते हुए अभी भी नस्लीय विविधता में वृद्धि करें। मैं इस दृष्टिकोण की सलाह देता हूं, लेकिन यह भी मानता हूं कि सावधानी बरतनी चाहिए। लाभ की नीतियों के व्यक्तिगत एजेंसी को हतोत्साहित करने, अपमान और आत्म-सुधार के अनपेक्षित परिणाम भी हो सकते हैं।

समापन

क्यों अनुत्पादक कार्यक्रम और गलत सूचना जारी रहती है? पुस्तकों, कार्यशालाओं और मानव संसाधन विभागों से भरा एक संपूर्ण विविधता उद्योग है जो विविधता के मूल्य में भारी निवेश किया जाता है। विविधता शोधकर्ताओं के लिए प्रोत्साहन भी तिरछा है, जिसमें प्रकाशन पूर्वाग्रह सामान्य है। यदि उनकी "विविधता संख्या" पर्याप्त रूप से अच्छी नहीं है, तो अदूरदर्शी और कई बार अवैध नीतियों के कारण संगठनों की छानबीन की जाती है। यदि वह पर्याप्त बुरा नहीं है, तो इन नीतियों पर सवाल उठाना वर्जित माना जाता है (और आपको निकाल दिया जा सकता है)।

विविधता नीतियों पर किसी का रुख अक्सर इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस मीट्रिक को अनुकूलित करने का प्रयास कर रहे हैं, जिससे दोनों पक्ष एक-दूसरे से बात कर सकें। संवाद की यह कमी विनाशकारी है, सीमांत प्रभावकारिता और हानिकारक साइड-इफेक्ट्स के मल्टीमिलियन डॉलर कार्यक्रमों का निर्माण। यदि अच्छी तरह से किया जाए, तो विविधता अच्छी हो सकती है, लेकिन यह इस रामबाण से बहुत दूर है।

[१] सामाजिक सामंजस्य कम होने की विविधता यह भी दर्शाती है कि रूढ़िवादी अधिक बार "विविधता" के प्रति संदिग्ध क्यों होते हैं: सामाजिक सामंजस्य रूढ़िवादियों द्वारा अत्यधिक मूल्यवान है।

[२] बहुसंख्यक लोग (रूढ़िवादी और प्रगतिवादी, अल्पसंख्यक और गैर-अल्पसंख्यक) दौड़ या लिंग का उपयोग करने का विरोध करते हैं, जो भर्ती, पदोन्नति या कॉलेज में प्रवेश के कारक के रूप में हैं, लेकिन आउटरीच कार्यक्रमों पर राय मिश्रित है।

[३] एशियाई अमेरिकियों ने भी अपने बढ़े हुए शैक्षणिक प्रयासों और अपेक्षाओं के कारण महत्वपूर्ण सामाजिक और मनोवैज्ञानिक लागतों को वहन किया है, जो ऐसे कार्यक्रमों को बनाते हैं जो समूह को अधिक विकृत करने के लिए दंडित करते हैं।

[४] कैविएट, इन गैसों को मापने के लिए इस्तेमाल किया जाने वाला इंप्लिक्ट एसोसिएशन टेस्ट विवादास्पद है और यह स्पष्ट नहीं है कि यह वरीयता के बजाय परिचितता या नम्रता को कितना मापता है।

[५] ध्यान दें, मैंने वास्तव में कभी भी विविधता को परिभाषित नहीं किया क्योंकि परिभाषा पर कोई सहमति नहीं है। सहज रूप से, विविधता का अर्थ है कुछ आधार जनसंख्या के लिए अधिक विषमता या अधिक समान। दुर्भाग्य से, इतने सारे आयाम हैं जिन पर विविधता को मापने या दो आबादी की तुलना करने के लिए यह आसान है कि जो कुछ भी सबसे अधिक राजनीतिक रूप से इष्ट है उसका अर्थ में हेरफेर करना आसान है। एक विशिष्ट उदाहरण लेने के लिए, सिलिकॉन वैली ने नस्लीय और लिंग विविधता की कमी के कारण बहुत अधिक गर्मी प्राप्त की है, लेकिन यह वास्तव में विविध कैसे हो सकता है यदि लगभग सभी अभी भी युवा, उदार, उच्च मध्यम वर्ग, नास्तिक नर्ड हैं?