मेरे द्वारा लिया गया हर सिद्धांत वर्ग उसी तरह से शुरू होता है।

2 फरवरी, 2019

ट्रिनिटी कॉलेज, डबलिन, आयरलैंड में लाइब्रेरी। अलेक्सप्लैश पर एलेक्स ब्लॉक को फोटो क्रेडिट।
"शिक्षार्थी हमेशा गलती ढूंढने से शुरू होता है, लेकिन विद्वान हर चीज में सकारात्मक गुण देखता है।" - जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक ग्रेगेल

हेगेल का एक अध्ययन, और उसके बाद कार्ल मार्क्स पर, फ्रैंकफर्ट स्कूल की कभी न खत्म होने वाली मर्दानगी, जैक्स डेरिडा के माध्यम से, आमतौर पर किसी भी तरह की महिला दार्शनिक तक पहुंचने से पहले मिशेल फौकॉल्ट के आसपास कहीं खत्म हो जाती है - और इस बिंदु तक यह अच्छी तरह से आधा अतीत है सेमेस्टर का तरीका।

हर वर्ग, यही सिलेबस है।

मैं आज हमारी दुनिया को समझने के तरीके के रूप में दर्शन के इतिहास को सीखने के महत्व को नहीं मानता।

इन दार्शनिकों ने प्रत्येक सिद्धांतकारों के लिए एक मार्ग प्रशस्त किया जो उनके बाद आएगा। कार्ल मार्क्स हेक्स द्वारा फ्रैंकफर्ट स्कूल, हेगेल से बहुत अधिक प्रभावित थे, और तीनों ने निश्चित रूप से डेरिडा और फौकॉल्ट (ज्ञात शत्रु) अनुसंधान में कुछ प्रकार की भूमिका निभाई।

वास्तव में, हेगेल और मार्क्स का कार्य दर्शन और आलोचनात्मक सिद्धांत की दुनिया में आज तक प्रमुख है।

हेगेल और मार्क्स

भले ही उनका काम कितना भी प्रमुख क्यों न हो, वे परफेक्ट से बहुत दूर थे।

हेगेल, मार्क्स और फ्रैंकफर्ट स्कूल में उनके मुद्दे थे, कुछ दूसरों की तुलना में बदतर। उनके अधिकांश मुद्दे महिलाओं के साथ कुछ भी करने की कमी के बारे में घिरे हुए थे, जिसमें उन्हें रसोई में इंतजार करना शामिल नहीं था, या दौड़ उनके सिद्धांतों में कैसे खेलती थी।

हम क्यों इन मुद्दों को देखने में सक्षम हैं और लगातार इन्हें दर्शन के इतिहास की आवाज़ बनाते हैं?

शायद इसलिए कि वे इतिहास हैं।

हो सकता है कि अधिक समय बीत जाने के कारण, उनके काम में समानता की कमी को उस समय के साइड इफ़ेक्ट में ले जाना आसान बना देता है जिसमें वे रह रहे थे।

हो सकता है कि उनका काम इतना अनोखा हो कि यह हमेशा किसी न किसी तरीके से लागू हो।

भले ही, यह हमेशा मुझे आश्चर्यचकित करता है कि इन पुराने समय के दार्शनिकों पर इतनी प्रमुखता रखी जाती है, लेकिन उनके बाद आने वाली महिला दार्शनिक (हमें दूसरी लहर के नारीवाद में फेंकने वाली) दौड़ की स्वीकार्यता की कमी के लिए वर्जित हो जाती हैं।

अपने संभावित थीसिस विषय के लिए एक काम करने वाली ग्रंथ सूची को एक साथ रखने में, मैंने खुद को इस बारे में बहुत कुछ सोचते हुए पाया।

मैं रेबेका सोलनिट और सुसान सोंटेग के साथ शुरू हुआ, और कार्ल मार्क्स के साथ समाप्त हुआ, अनुसंधान का एक खरगोश छेद नीचे गिर गया था। मैं शायद इससे भी आगे जा सकता था और हेगेल के बारे में भी कुछ लागू कर सकता था, लेकिन आपको कहीं रुकना होगा और हेगेल के पढ़ने से पहले मुझे रोकना होगा, जो कि हेगेल को पढ़ रहा है।

सर्पिल जो मैंने खुद को पाया था, एक पैटर्न था। सुसान सोंटेग मुझे गाई डेबॉर्ड और तमाशा के अपने सिद्धांत की ओर ले जाएगा, और डेबॉर्ड मुझे मैक्स होर्खाइमर (फ्रैंकफर्ट स्कूल) और कार्ल मार्क्स तक ले जाएगा।

जब मैंने खुद को उस अप्रत्याशित छेद से बाहर निकाला, तो मैं थोड़ा चौंक गया था। मुझे इस बात पर सचेत रूप से विचार नहीं किया गया था कि यह वह दिशा है जिसे मैं खींचूंगा, मार्क्स के साथ समाप्त होता है। लेकिन, मेरा एक हिस्सा ऐसा भी था कि मुझे लगा कि मुझे उस महान पुरुष दार्शनिक से संबंध खोजने के लिए बहुत दूर जाना होगा। यह कैसे काम किया जाता है

सुसान सोंटेग

मैं सुसान सोनटाग से प्यार करता हूं।

कुछ सप्ताह पहले मैंने उनके पसंदीदा निबंध: नोट्स ऑन कैंप के बारे में लिखा था

ईमानदार होने के लिए, मेरे पास कोई सुराग नहीं है अगर वह 60 के दशक से वर्जित सफेद महिला सिद्धांतकारों और कार्यकर्ताओं की सूची में आती है। हालाँकि, उस दशक में सिद्धांत के उस विशेष ब्रांड से जुड़े कलंक ने मुझसे सवाल किया था कि क्या सोंटेग के काम पर विचार करना ठीक है।

यह मेरे लिए सवाल था कि क्या यह उसके काम की प्रशंसा करना ठीक है जैसा कि मैं अक्सर करता हूं।

और यह वह जगह है जहाँ मेरी हताशा में आ जाता है।

सिर्फ अपने शोध में हेगेल या मार्क्स को शामिल करने की अनिवार्यता को स्वीकार करना और दूसरा अनुमान लगाना क्यों ठीक है, लेकिन मुझे रोकना होगा और दूसरा अनुमान लगाना होगा कि क्या मैं सुसान सोंटेग - या किसी अन्य महिला को जोड़कर पर्याप्त रूप से समावेशी हूं या नहीं? विचारक?

अगर हम इन सभी महान पुरुष दार्शनिकों को उच्च पद पर आसीन करते हैं, क्योंकि उनके काम के लगभग एक सदी बाद और अधिक काम आने का मार्ग प्रशस्त हुआ है, तो क्या हमें ऐसा नहीं करना चाहिए?

या, यदि यह खुद को याद दिलाना इतना महत्वपूर्ण है कि 60 के दशक में आवाज के साथ सिर्फ सफेद महिलाओं की तुलना में अधिक था और यह इतना महत्वपूर्ण है - तो क्या हमें इन पुरुषों के साथ भी ऐसा नहीं करना चाहिए? हमारे बजाय - या उसके साथ - साथ उन लोगों के काम को नहीं देखना चाहिए जो जर्मनी या फ्रांस से गोरे नहीं हुए हैं?

आरंभिक कक्षाओं को शुरू करने के लिए दार्शनिकों का एक नया समूह नहीं चुनना चाहिए?

क्या ऐसा करना संभव भी है?

उनके कैलिबर के अन्य दार्शनिकों को ध्यान में रखते हुए, शायद यह नहीं है।

शायद यह सिर्फ इच्छाधारी सोच है।

हो सकता है कि मैं कार्ल मार्क्स की तुलना में सुसान सोंटेग पर इतना सख्त क्यों न हो।