डिजाइन रिसर्च में नैतिकता

निम्नलिखित एक बात है जो मैंने डिज़ाइन रिसर्च ऑस्ट्रेलिया, मेलबर्न, मार्च 2018 में दी थी

मेरे नाम की रूबेन स्टैंटन मैं डिज़ाइन डायरेक्टर और पेपर जायंट का सह-संस्थापक हूं।

पेपर जाइंट मेलबोर्न में एक शोध आधारित डिजाइन कंसल्टेंसी है। हम संगठनों, सरकारों की मदद करते हैं, न कि मुनाफे को समझने और जटिल समस्याओं को हल करने के लिए। हम डिजाइन परियोजनाओं के स्पेक्ट्रम पर काम करते हैं: खोज और समस्या अंतरिक्ष अनुसंधान से, सेवा वितरण, कार्यान्वयन और मूल्यांकन के माध्यम से।

आज, मैं डिजाइन अनुसंधान में नैतिकता के बारे में बात करने के लिए यहां हूं।

मैं डिजाइन में ll नैतिकता से क्या मतलब है के बारे में बात करता हूं। मैं डिजाइन अनुसंधान में नैतिक मुद्दों के माध्यम से सोचने के लिए एक पेपर पेश करने जा रहा हूं, जिसे हम पेपर जाइंट में खोज रहे हैं। और मैं पेपर जायंट के काम से परियोजना के उदाहरणों का उपयोग करने जा रहा हूं - इसलिए नहीं कि यह 'सबसे अच्छा' या 'सबसे नैतिक' है, बल्कि इसलिए कि मैं सबसे अच्छा काम जानता हूं।

तो ... "नैतिकता" ... यह भी क्या है?

"नैतिकता" से मेरा तात्पर्य उन नैतिक सिद्धांतों से है जो हमारे काम को नियंत्रित करते हैं - और अधिक सरलता से I कैसे अच्छा हो ’। हमारी नैतिकता हम क्या करते हैं के माध्यम से व्यक्त की जाती है: दुनिया पर हमारा प्रभाव।

मैं डिजाइन नैतिकता के बारे में मेरे पसंदीदा उद्धरण को स्क्रीन पर लाने जा रहा हूं। पीटर पॉल वर्बीक नाम के एक दार्शनिक से - डिजाइन में नैतिकता के बारे में बहुत सारे महान लेखक और विचारक हैं, यह सिर्फ एक है जो वास्तव में मेरे साथ प्रतिध्वनित होता है:

यदि नैतिकता के बारे में सवाल है कि कैसे कार्य करना है, और डिजाइनर यह बताने में मदद करते हैं कि प्रौद्योगिकियां कैसे मध्यस्थता कार्रवाई करती हैं, तो डिजाइनिंग को अन्य तरीकों से 'नैतिकता' माना जाना चाहिए।
उपयोग की जाने वाली प्रत्येक तकनीकी कलाकृतियां मानव कार्यों को ध्यान में रखेंगी और डिजाइन के प्रत्येक कार्य को विशिष्ट नैतिक प्रथाओं का गठन करने में मदद करती हैं।

यहां वर्बेक जो कह रहा है वह यह है कि डिजाइन करके आप नैतिकता का काम कर रहे हैं।

या अधिक बस: डिजाइन के नैतिक परिणाम हैं, इसलिए अपने कार्यों के बारे में जानबूझकर रहें।

हमारे पास एक जिम्मेदारी है कि हम क्या बनाते हैं और दुनिया को कैसे प्रभावित करते हैं

नैतिक होने का मतलब यह है कि आपके कार्यों को कैसे किया जाए, इस पर एक जानबूझकर रुख अपनाएं। उदाहरण के लिए, मेरी नैतिकता, और पेपर विशालकाय, इस तरह हैं:

1. डिजाइन के माध्यम से सकारात्मक सामाजिक परिवर्तन करें

2. समाज में सबसे कमजोर लोगों की मदद करें

3. कोई नुकसान न करें, और दूसरों को कोई नुकसान न पहुंचाएं

इस सबका मुद्दा यह है कि नैतिकता क्रिया में मूल्यों का प्रकटीकरण है। आप अपने मूल्यों को चुनते हैं, और आप कार्य करते हैं। हम डिजाइनरों के रूप में क्या बनाते हैं (और अनुसंधान बिल्कुल बनाने का एक रूप है), कुछ प्रकार की कार्रवाई को प्रोत्साहित और सक्षम करता है।

यह रूपरेखा जो मैं प्रस्तुत करने वाला हूं, यह सोचने में हमारी सहायता करने का एक तरीका है कि हमारा काम नैतिक मूल्यों की अभिव्यक्ति कैसे हो।

यह उस कार्य पर प्रतिबिंब से उभरा, जो हमने पेपर जायंट में किया था, अतीत में किया है, और जिस तरह के सवालों से हम जूझ चुके हैं।

यह बहुत सरल है - यह वास्तव में काम करते समय ध्यान देने के लिए कुछ चीजों की एक सूची है। स्थिति, भागीदारी और प्रतिनिधित्व:

  • स्थिति: मैं इस काम के संबंध में कौन हूं?
  • भागीदारी: कौन इस काम में भाग लेता है, और किन तरीकों से?
  • प्रतिनिधित्व: क्या प्रतिनिधित्व करता है, और महत्वपूर्ण रूप से, किसके द्वारा?

इनमें से प्रत्येक समय के नीचे बिंदु हैं। पहले, एक परियोजना के दौरान और उसके बाद। ये बहुत आत्म व्याख्यात्मक हैं। जब आपको ध्यान देने की आवश्यकता होती है। और इन तत्वों के बीच संबंध हैं।

यह एक ढांचा है, एक मॉडल नहीं है। यह सवालों के जवाब देने में मदद करता है। यह तरीकों से पूछताछ करने में हमारी मदद करता है, यह तरीकों का एक सेट नहीं है।

कुछ साल पहले एक परियोजना में, हमें शरणार्थी और प्रवासी किशोरों के साथ यौन स्वास्थ्य के मुद्दों पर अनुसंधान करने का काम सौंपा गया था।

डिजाइन शोधकर्ताओं के रूप में, यह एक बहुत मुश्किल संदर्भ था। हम युवा लोगों के साथ दूसरी या तीसरी भाषा के रूप में अंग्रेजी और बहुत संवेदनशील विषय के साथ काम कर रहे थे।

स्थिति के बारे में सोचने दें: हम, श्वेत (या अधिकतर श्वेत), मध्यम वर्ग, ऑस्ट्रेलियाई जन्म, शिक्षित, वयस्क शोधकर्ताओं ... शायद कुछ कमजोर युवाओं को भर्ती करना और उनसे उनके यौन जीवन के बारे में पूछना शुरू करना ठीक नहीं है।

तो हम क्या करते?

भागीदारी: हमने उन सामाजिक कार्यकर्ताओं के साथ शुरुआत की जिनके पास इन समुदायों के साथ सीधे काम करने का अनुभव है। हमने उन्हें हमारे साथ अनुसंधान विधियों के डिजाइन में भाग लेने का अवसर दिया, ताकि हम प्रतिभागियों के लिए स्वतंत्र रूप से और खुलकर बात करने के लिए सुरक्षित स्थान बना सकें।

प्रतिनिधित्व: हम यथार्थवादी, विविध परिदृश्यों का प्रतिनिधित्व करने के लिए कॉमिक्स का उपयोग करने के एक तरीके के साथ आए, जो प्रतिभागियों के बारे में बात कर सकते हैं और फिर खुद के बारे में बात कर सकते हैं। हमने अनुसंधान सत्रों को डिजाइन किया जिसमें भागीदार-शोधकर्ता के रूप में सामाजिक कार्यकर्ता शामिल थे।

कुछ पूर्व परियोजना के विचार

प्रोजेक्ट शुरू होने से पहले हम ये सवाल पूछ रहे थे:

  • हम इस समुदाय में कैसे प्रवेश कर सकते हैं?
  • हम प्रतिभागियों को स्वतंत्र रूप से बोलने की शक्ति कैसे दे सकते हैं?
  • हम अनुभव की विविधता का प्रतिनिधित्व कैसे कर सकते हैं?

इस मामले में - good अच्छा करो ’का अर्थ उन लोगों से परामर्श करना है जो पहले समुदाय को जानते हैं, और संदर्भ के अनुरूप कार्यप्रणाली के साथ लचीले हो सकते हैं।

क्या हम उसके साथ ठीक हैं?

एक अन्य उदाहरण: पिछले साल एक परियोजना में हमें संघीय सरकार द्वारा उस अनुभव पर रिपोर्ट करने के लिए कहा गया था जो ऑस्ट्रेलियाई लोगों ने किसी प्रियजन की मृत्यु से निपटने के लिए किया था।

इस काम का उद्देश्य वास्तव में कठिन और दर्दनाक अनुभव के पार सरकारी सेवाओं की एक श्रृंखला को बेहतर बनाने में मदद करना था।

हमने ऐसे लोगों के साथ लगभग 40 साक्षात्कार आयोजित किए, जिन्होंने 6 से 18 महीने पहले किसी को खो दिया था, साथ ही साथ इस स्थान के पेशेवर - नर्स, अंतिम संस्कार के निदेशक, पुलिस अधिकारी। हमने अनुभव की विविधता पर रिपोर्ट की, और सरकार को वापस रिपोर्ट करने के लिए अनुभव की मैपिंग की।

इसलिए - इस शोध के दौरान जैसा था वैसा ही सोच रहे हैं:

कुछ सवाल जो आप अपने काम के बारे में पूछ सकते हैं

जब आप सरकारी सेवाओं के साथ काम कर रहे होते हैं, तो आप उन जगहों पर काम कर रहे होते हैं जो संरचनात्मक असमानता से ग्रस्त होते हैं - यह अक्सर नहीं होता है, उदाहरण के लिए, कि निचले सामाजिक आर्थिक पृष्ठभूमि के लोगों को सीधे सरकारी विभाग से बात करने के बारे में मिलता है कि उन्हें नीचे कब छोड़ा गया था उनके दोस्त की मृत्यु हो गई ... हम यह कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि हम उनकी तरफ से, उस अवसर पर नहीं भटकें?

यहाँ कुछ प्रश्न हैं जो हम पूछ रहे थे:

  • स्थिति: हमारे प्रतिभागियों और स्वयं के लिए क्या जोखिम हैं? हम उन जोखिमों को कैसे कम कर सकते हैं?
  • भागीदारी: हम प्रतिभागियों को अपने साथ साझा करने में कैसे सहज बना सकते हैं? हम इसे सुरक्षित रूप से कैसे कर सकते हैं?
  • प्रतिनिधित्व: हम किस अनुभव की विविधता को सारांशित और एकत्र करते हैं? हम कब और क्यों ऐसा कर सकते हैं और इस प्रक्रिया में हम क्या खो सकते हैं?

इस मामले में, 'अच्छा करो' का मतलब हमेशा यह याद रखना है कि हमारे प्रतिभागी लोग थे, न कि हमारे उद्देश्यों के लिए डेटा निकालने के संसाधन। यह सुरक्षित कनेक्शन के निर्माण पर ध्यान केंद्रित करने के बारे में था - हम इसे 'एक घंटे के लिए सभी शौकिया सामाजिक कार्यकर्ता होने देते हैं' में इसे चालू नहीं करना चाहते थे - हमारे कर्मचारी और हमारे प्रतिभागियों के लिए इन वार्तालापों में गंभीर जोखिम थे, और हम विशेषज्ञ लगे यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमने यह सुरक्षित रूप से किया है। हमें यह सुनिश्चित करने के लिए समर्थन करना था कि प्रक्रिया में किसी को नुकसान न पहुंचे।

हमारी भूमिका एक संवेदनशील तरीके से अनुभव की विविधता का प्रतिनिधित्व करना था, लोगों के साथ (हमारे स्टाफ सहित) सम्मान और दयालुता के साथ व्यवहार करना था। शोधकर्ताओं के रूप में हमारे व्यवहार को एक सहायक होने की जरूरत थी, एक निकालने वाले की नहीं।

क्या हम उसके साथ ठीक हैं?

मुझे लगता है कि एक नैतिक संदर्भ में ग्राहक संबंधों के बारे में वास्तव में दिलचस्प है। इस अगली परियोजना में, एक स्वास्थ्य बीमाकर्ता ने हमें ऑटिस्टिक बच्चों के माता-पिता के साथ कुछ शोध कार्य करने के लिए कहा - यह एनडीआईएस संबंधित कार्य था।

हमने माता-पिता का साक्षात्कार किया, हमने यात्रा के नक्शे बनाए, हमने उत्पाद अवधारणाओं और पिचों को विकसित किया, हमने व्यापार में हितधारकों के साथ सह-डिजाइन सत्र चलाए।

अब, स्पॉइलर अलर्ट ... क्लाइंट के पास पहले से ही एक समाधान था।

उन्होंने पहले से ही फंडिंग और निर्माण शुरू कर दिया है। वे केवल उन आंकड़ों की तलाश में थे जो उनके समाधान का समर्थन करते थे। मुझे मान्यता के कुछ संकेत मिलते हैं ... क्या कभी यहां किसी के साथ ऐसा हुआ है?

परियोजना के दौरान और उसके बाद के बारे में सोचकर - हमने सही तरीके से रिपोर्ट करने का लक्ष्य रखा, और उन तरीकों से, जिन पर हमें विश्वास था कि लोगों से बात करने में मदद मिलेगी। ग्राहक के पास एक पूर्व निर्धारित व्यावसायिक योजना थी, जो शायद हमारे शोध के आधार पर, उनकी आवश्यकताओं को पूरा नहीं करेगी।

कभी-कभी अनुसंधान और व्यावसायिक लक्ष्य संघर्ष में होते हैं - इसलिए ध्यान दें!

पेपर जाइंट में एक मंत्र यह है कि ऑब्जेक्टिव डेटा जैसी कोई चीज नहीं है - डेटा को आकार दिया जाता है:

  • भर्ती के तरीकों से
  • शोधकर्ताओं की स्थिति से
  • डेटा एकत्रित करते समय आपसे पूछे जाने वाले प्रश्नों के द्वारा
  • जैसे ही आप इसकी व्याख्या करते हैं, डेटा से पूछते हैं (यह मात्रात्मक डेटा के लिए भी जाता है!)
  • प्रश्नों के द्वारा दूसरे आपसे पूछ रहे हैं
  • उन तरीकों से जो डेटा का प्रतिनिधित्व करता है या एक ग्राहक को वापस प्रस्तुत करता है

उन विकल्पों के बारे में सोचें जो आप संगठनों के भीतर दिन-प्रतिदिन बनाते हैं। आप उनके व्यापक रणनीतिक लक्ष्यों के बारे में क्या जानते हैं? आप डेटा में क्या देख रहे हैं और क्यों? कौन तुम्हें उस तरह से देखने के लिए कह रहा है?

आपके ग्राहक के राजनीतिक और नैतिक ढांचे से आपके काम को कैसे आकार दिया जा रहा है? जब आप छोड़ते हैं - आप किस डिज़ाइन को सक्षम कर रहे हैं? क्या संभावित परिणाम आपके द्वारा समर्थित मूल्यों के साथ संरेखित होते हैं? आप किसके जीवन को प्रभावित कर रहे हैं, और कैसे?

आपके काम का उपयोग किया जाएगा, और यह काफी हद तक आपके नियंत्रण से बाहर है। दुरुपयोग, रोकथाम या शमन करने के लिए अब आप क्या कर सकते हैं? क्या किसी संगठन को “थोड़ा कम-बुरा” करने में मदद करना काफी अच्छा है, जितना कि वे आपके बिना वहां कर सकते थे?

तुम इस से सहमत हो न?

किसी भी मामले में, मेरे पास क्या अधिकार है, एक छोटी डिजाइन कंपनी के एक हिप्स्टर निदेशक, जो मेरी तंग जींस में मेलबोर्न में लटका हुआ है, और डिजाइनर शर्ट और महंगे जूते, कॉफी पीते हुए, किसी को यह बताने के लिए कि right अच्छा ’कैसा दिखता है? हम में से कोई भी, शोधकर्ताओं के रूप में क्या अधिकार देता है?

अच्छा प्रश्न!

कार्रवाई के माध्यम से नैतिकता व्यक्त की जाती है। इसलिए हमें डिजाइनरों और शोधकर्ताओं के रूप में पूछना चाहिए: "हमें किसी विशेष संदर्भ में क्या करना चाहिए या क्या नहीं करना चाहिए?" क्योंकि कार्य नहीं करना भी एक विकल्प है जिसे हम बना सकते हैं।

अंतिम परियोजना उदाहरण। यह एक दूसरों से थोड़ा अलग है।

हमने न्यू साउथ वेल्स में व्राडजुरी लोगों के बीच आदिवासीपन के समकालीन प्रतिनिधित्व में आरएमआईटी विश्वविद्यालय के साथ एक साझेदारी में अनुसंधान किया।

हमारे पास नैतिक सवालों का भार था जिनसे हम जूझ रहे थे। बाहरी लोगों के रूप में क्या सही है, क्या हमें भी समुदाय में प्रवेश करना पड़ा? डेटा इकट्ठा करना? कुछ वापस प्रतिनिधि?

मुझे लगता है कि हमारे पास यह अधिकार नहीं है। और, एक टीम के रूप में, हमने यह तय किया कि इस शोध को आयोजित करने का सबसे अच्छा तरीका लोगों को देना है, एक ऐसे समुदाय में जिसका हम हिस्सा नहीं थे, एक दूसरे से बात करने के लिए एक मंच, और हमारे लिए नहीं।

इस परियोजना के एक हिस्से के रूप में हमने देश, भाषा, अकर्मण्यता के बारे में समुदाय में बातचीत की रिकॉर्डिंग के लिए एक डिजिटल प्लेटफॉर्म बनाया। और हमने उस डेटा को स्वयं को प्रबंधित करने और प्रबंधित करने में मदद करने के लिए उपकरण बनाए, जैसा कि उन्होंने फिट देखा था। हमारी भूमिका शोध नहीं थी और न ही रिपोर्टिंग।

कभी-कभी, एक अच्छा डिज़ाइनर शोधकर्ता होने का अर्थ है कि अपनी सीमाओं को स्वीकार करना, और अपनी शक्ति को जितना संभव हो उतना दूर छोड़ देना - दूसरों को आपसे कम विशेषाधिकार के साथ, अपने स्वयं के निर्धारणों को 'अच्छा शोध' के रूप में भी बताएं।

क्या हम उसके साथ ठीक हैं?

तो उस सवाल पर वापस - कौन तय करता है?

डिजाइनरों और डिजाइन शोधकर्ताओं को गंभीरता से विशेषाधिकार प्राप्त है - हम प्रश्नों को फ्रेम करते हैं, हम डेटा को आकार देते हैं, हम लोगों और संगठनों और सरकार के लिए व्याख्या करते हैं, हम उत्पादों और सेवाओं और प्रणालियों और नीति और वायदा को प्रभावित और कार्यान्वित करते हैं।

यह कहना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है कि हम जो अंतर्दृष्टि पैदा करते हैं, हम जो दुनिया बनाते हैं, वह समाज के पूरे स्वाथों के लिए कार्रवाई के पाठ्यक्रम निर्धारित करते हैं।

यह एक डिजाइनर, या शोधकर्ता, या दोनों के रूप में अनिवार्य है, कि आप अपने स्वयं के नैतिक दिशानिर्देशों को स्थापित करें - मैंने पेपर जाइंट पर हमारे कुछ लोगों को छुआ है - आपके पास अन्य हो सकते हैं। तय करें कि आप किसके साथ ठीक हैं। कम शक्ति वाले लोगों को अपने विशेषाधिकार उधार देने के तरीके खोजें। दूसरों को अपने नैतिक ढांचे को चुनौती देने के तरीके खोजें और समुदायों के लिए क्या अच्छा है, इसके बारे में आपकी समझ।

डिजाइन के नैतिक परिणाम हैं, इसलिए अपने अभ्यास के बारे में लगातार पूछताछ करके, अपने कार्यों के बारे में जानबूझकर रहें

मैंने आज इस बारे में डिज़ाइन-रिसर्च के बारे में बात की है, लेकिन मुझे उम्मीद है कि आप देख सकते हैं कि यह किसी डिज़ाइन प्रक्रिया के किसी भी और सभी हिस्सों पर कैसे लागू होता है।

डिजाइन शोधकर्ताओं वास्तव में भाग्यशाली हैं! हम उन संदर्भों में काम करते हैं जहां हमें चुनने के लिए मिलता है - क्या प्रश्न पूछे जाते हैं, क्या डेटा एकत्र किया जाता है, क्या साझा किया जाता है, कैसे निष्कर्ष का प्रतिनिधित्व किया जाता है। इन विकल्पों में से हर एक में नैतिक निहितार्थ हैं।

यह कठिन लग सकता है, लेकिन मुझे वास्तव में यह रोमांचक लगता है - इसका मतलब है कि हमें हर समय अच्छा करने के लिए चुनना है! कई नौकरियां आपको वह अवसर नहीं देती हैं।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आप अपने और अपने सहयोगियों से सवाल पूछें, और, अपने उत्तरों पर ध्यान दें।

क्या आपके कार्य आपके मूल्यों को दर्शाते हैं?

आपके कार्य भविष्य के ’अच्छे’ संस्करण के अस्तित्व में आने में कैसे मदद करेंगे?

और क्या हम इसके साथ ठीक हैं?