एक वैज्ञानिक का साहस

एक पुराने कैलकुलस III के प्रोफेसर ने एक बार प्रसिद्ध दार्शनिक और गणितज्ञ रेने डेसकार्टेस के बारे में एक चुटकुला के साथ अपना व्याख्यान शुरू किया। यह कुछ इस प्रकार रहा:

डेसकार्टेस एक बार में चलता है।

यह मजाक डेसकार्टेस की प्रसिद्ध अभिव्यक्ति "कोगिटो एर्गो योग", "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं" पर एक अर्थपूर्ण, तार्किक मोड़ है।

डेसकार्टेस की विधि

दार्शनिक रूप से, डेसकार्टेस को उनकी कार्यप्रणाली संदेह की प्रणाली के लिए जाना जाता है, जिसे अब "कार्टेशियन संदेह" कहा जाता है। डेसकार्टेस ने लोगों के संवेदी डेटा की अपार गिरावट को समझा और सत्य की खोज के लिए एक विधि की पेशकश करने की आशा की जिसे हम सुनिश्चित कर सकते हैं।

विधि में चार चरण शामिल थे:

1. सत्य को वही स्वीकार करें जो अवर्णनीय हो
2. प्रत्येक प्रश्न को प्रबंधनीय भागों में विभाजित करें
3. सबसे सरल मुद्दों के साथ शुरू करें और अधिक जटिल पर चढ़ें।
4. एक बार में पूरे तर्क को बनाए रखने के लिए अक्सर पर्याप्त समीक्षा करें।

अपने दर्शन के एक तात्कालिक परिणाम के रूप में, डेसकार्टेस ने यह समझा कि वह अपने स्वयं के विश्वासों और विचारों के बारे में भी सुनिश्चित नहीं हो सकता है, और इसलिए नियमित रूप से "अपने द्वारा अपनाई गई सभी रायों से खुद को छुटकारा दिलाता है और नींव से निर्माण का काम शुरू करता है।" "

लेकिन, नींव क्या थी?

डेसकार्टेस के भूतल पर अपने स्वयं के अस्तित्व पर संदेह करने में असमर्थता थी, एक अक्षमता जो हम में से अधिकांश की कल्पना करेंगे। डेसकार्टेस के "कोगिटो", "मुझे लगता है, इसलिए मैं हूं", व्यक्तिगत वास्तविकता की इस भावना को संदर्भित करता है। यह अपनी सोच के तथ्य से अस्तित्व को स्थापित करने वाला सिद्धांत है। उनके पहले स्वयंसिद्ध अर्थ को "मैं वास्तविक हूँ" समझा जा सकता है या बेहतर अभी तक, चेतना वास्तविक है। सादगी और आत्म-साक्ष्य के बावजूद, सभी शुरुआती बिंदुओं की तरह, इस स्वयंसिद्ध को हल्के में नहीं लिया जाना चाहिए। एक गणितज्ञ के रूप में, डेसकार्टेस तार्किक रूप से सार्वभौमिक सत्य को प्राप्त करने के व्यवसाय में था, लेकिन सभी से पहले एक व्यक्तिपरक अवलोकन को स्वीकार करना पड़ा। अपने समय के लिए, इस तरह की स्वीकृति के लिए एक बहादुर की आवश्यकता होती है, यदि "वास्तविकता" के प्रति वफादार प्रतिबद्धता नहीं है, और उस पर क्या बनाया जा सकता है, इसकी एक व्यावहारिक दृष्टि।

Unsplash पर फ्रैंक मैकनेना द्वारा फोटो

डेसकार्टेस की त्रुटि

डेसकार्टेस और आधुनिक विचारक के बीच अंतर यह है कि अब हमारे पास मस्तिष्क का अध्ययन करने के लिए आवश्यक समझ और तकनीक है।

मैंने हाल ही में न्यूरोसाइंटिस्ट एंटोनियो डेमासियो की पुस्तक "डेसकार्टेस एरर" पढ़ी। दमासियो ने वैज्ञानिक विचारों के तंत्रिका आधारों की पड़ताल की, जो भावनात्मक और तार्किक तर्क के बीच अंतरंग संबंध को उजागर करने के लिए नैदानिक ​​डेटा को संश्लेषित करता है। प्रश्न में त्रुटि यह है कि हमारा अस्तित्व केवल हमारे विचार से या दूसरे शब्दों में निहित है, यह वास्तविक धारणा केवल स्वयं के प्रति सचेत मन द्वारा गारंटी है।

डेमासियो के तर्क में डेसकार्टेस के विचार का खंडन नहीं किया गया है, बल्कि इसे पूर्णता के लिए विस्तारित किया गया है, जैसा कि एक योग्य नींव से अपेक्षित होगा, जिस पर किसी की समझ को आधार बनाया जा सके। वह कारण और भावना के बीच निर्भरता के संबंध को दर्शाता है जो हमारे विकासवादी इतिहास के परिणामस्वरूप प्रकट हुआ। दर्द की अनुभूति के साथ, जीवित रहने के लिए सबसे बुनियादी संवेदी प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है, भावनाओं से हमें परिस्थितियों के लाभ या हानि की सूचना मिलती है। हमारे मस्तिष्क के एक प्राचीन भाग जिसे लिम्बिक सिस्टम कहा जाता है, द्वारा नियंत्रित किया जाता है, भावनाएं ध्यान और काम करने की स्मृति की प्रक्रियाओं को प्रभावित करती हैं, दोनों ही विचारशील तर्क के कार्य के लिए आवश्यक हैं। और भी गहरी खोज करते हुए, दमासियो दिखाता है कि हमारी भावनाएँ संवेदी जागरूकता से प्रभावित होती हैं, वही संवेदी डेटा जिसे डेसकार्टेस ने बहुत धोखेबाज देखा।

डेसकार्टेस के विचार में सुधार के रूप में, डामासियो का सुझाव है कि चूंकि मन सन्निहित है, शरीर से जानकारी को बाहर नहीं किया जा सकता है, और इसे अस्तित्व के लिए आवश्यक साक्ष्य के रूप में लिया जाना चाहिए।

यह बहुत बुरा है “मुझे लगता है और लगता है; इसलिए, मैं इसके लिए बेहतर अंगूठी नहीं हूं।

यहाँ एक दार्शनिक दृष्टिकोण है जो मुझे डेसकार्टेस के काम के लिए एक बेजोड़ सराहना देता है, और इतने सारे वैज्ञानिकों और विचारकों ने उनके नक्शेकदम पर चलते हुए। यदि डेसकार्ट्स अपनी कार्यप्रणाली को लागू करने के लिए आज जीवित थे, तो उन्होंने दमिस्सियो के अनुसंधान के साथ संरेखित करने के लिए अपने सबसे मौलिक स्वयंसिद्ध को संशोधित किया। मूलभूत स्वयंसिद्धताओं से चिपके रहने की बहादुरी के बाद, हम देखते हैं कि डेसकार्टेस का दर्शन भी विफलता को स्वीकार करने की इच्छा का प्रतीक है। यदि संदेह एक "सत्य" के बारे में उठाया जाता है, तो उसे फिर से आश्वस्त किया जाना चाहिए और यदि आवश्यक हो, नई जानकारी के प्रकाश में त्याग दिया जाए

Unsplash पर João Silas द्वारा फोटो

गणित के एक छात्र के रूप में, मैंने स्वयंसिद्ध, स्व-स्पष्ट विचारों के महत्व को समझना शुरू कर दिया है, जिस पर वैचारिक संरचनाएं आधारित हैं, और मैं शब्द के शूरवीर अर्थों में स्वयंसिद्ध के रूप में स्थापित करने या सहमत होने के कार्य को मानता हूं। एक स्वयंसिद्ध पर विचार करना एक विचार के लिए एक नग्न और कमजोर प्रतिबद्धता है जो बाद की तारीख में पूरी तरह से गलत साबित हो सकती है, लेकिन यह सभी वैज्ञानिक जांच और उन्नति के लिए एक आवश्यक प्रतिबद्धता है।

वैज्ञानिक साहस

मैं वैज्ञानिक धैर्य के लिए इस प्रशंसा में अकेला नहीं हूं।

अमेरिकी भौतिक विज्ञानी थॉमस कुह्न ने अपनी पुस्तक "द स्ट्रक्चर ऑफ साइंटिफिक रिवोल्यूशन" में दो प्रकार के वैज्ञानिक अनुसंधानों के बीच अंतर किया है: सामान्य विज्ञान, और क्रांतिकारी विज्ञान। वह "सामान्य" विज्ञान को मौजूदा नियमों के ढांचे में एक "प्रतिमान" कहे जाने वाले शोध के रूप में परिभाषित करता है, जिसमें प्रगति माप की सटीकता और सटीकता को जोड़ती है, जैसे एक स्थापित सीमा के साथ एक पहेली में टुकड़ों को जोड़ना। जब उपन्यास अवलोकन या विसंगतियों की खोज की जाती है, सामान्य वैज्ञानिक उचित रूप से उन्हें आउटलेयर के रूप में खारिज कर देंगे, ताकि नए प्रश्न मौजूदा प्रतिमान को चुनौती न दें, बल्कि इसे मजबूत करें। "क्रांतिकारी" वैज्ञानिक इसके बजाय उपन्यास टिप्पणियों पर बारीकी से देखेंगे और वैकल्पिक प्रतिमानों को विकसित करने के लिए आधार के रूप में विसंगतियों का उपयोग करेंगे, साहसपूर्वक अपरिवर्तित क्षेत्र की खोज करेंगे, जो कि पहले की धारणाओं की खोज गलत थी। सामान्य विज्ञान के विपरीत, क्रांतिकारी विज्ञान संचयी नहीं है, और मौजूदा मान्यताओं के संशोधन की ओर जाता है। दोनों ही मामलों में, वैज्ञानिकों को यह जोखिम उठाना चाहिए कि उनका शोध विरोधाभासी परिणाम लौटाएगा या कठोर सबूतों की आपूर्ति करने में विफल रहेगा।

कुह्न वैज्ञानिकों के लिए "अपेक्षाकृत गूढ़ समस्याओं की एक छोटी श्रृंखला पर ध्यान केंद्रित करने" की आवश्यकता पर चर्चा करता है, ताकि वे अन्यथा अप्राप्य गहराई तक पहुंच सकें। यह ध्यान अंतर-अनुशासनात्मक समझ में एक बलिदान का मतलब है; यदि वे वर्ग एक में गलत हैं, तो विशेषज्ञता एक शोधकर्ता के जीवन के काम में विफलता हो सकती है। हम देखते हैं कि वैज्ञानिकों को भी विशेषज्ञ की हिम्मत होनी चाहिए, जो हमेशा सबसे बड़ा जोखिम उठाते हैं।

जब यह छोटी सी समस्या सीमित हो जाती है, या प्रतिमान सामान्य वैज्ञानिक अनुसंधान के माध्यम से कार्यात्मक परिणाम उत्पन्न करना बंद कर देता है, तो वैज्ञानिकों को बदलना चाहिए और कभी-कभी पुराने अनुसंधान विधियों को पूरी तरह से छोड़ देना चाहिए।

एक "प्रतिमान बदलाव" स्वयंसिद्ध में एक बदलाव है और पिछली शताब्दियों में लगभग हर बड़ी वैज्ञानिक सफलता पर हुआ है। एक प्रसिद्ध उदाहरण के रूप में, 18 वीं शताब्दी में, यह माना जाता था कि "फ्लॉजिस्टन", अग्नि जैसा तत्व, सभी दहनशील पदार्थों में मौजूद एक पदार्थ था, और जो दहन के लिए आवश्यक था। 1777 तक एंटोनी लावोइसियर ने बंद धातुओं का उपयोग करके इस सिद्धांत को झूठा साबित कर दिया था कि जलाए जाने पर कुछ धातुओं को बड़े पैमाने पर प्रदर्शित किया जाता है, इस विचार के बावजूद कि वे फ्लॉजिस्टन के द्रव्यमान को खोने वाले थे। इसके स्थान पर, लावोइसियर ने "दहन के ऑक्सीजन सिद्धांत" में योगदान दिया, और रासायनिक अनुसंधान के बहुत अधिक सख्त और कठोर युग का शुभारंभ किया। प्रत्येक पारी के दौरान, यह अनुसरण करता है कि जहां एक प्रतिमान विफल रहता है, दूसरा प्रतिमान सफल होता है। क्रांति विज्ञान के इतिहास में सुसंगत है, क्योंकि हम कुछ बेहतर पाए बिना एक विचार से छुटकारा नहीं पा सकते हैं।

आधुनिक विज्ञान की स्थिति को देखते हुए, मूर की घातीय दर पर बढ़ती कंप्यूटिंग शक्ति के साथ, प्रतिमान पारियां अतीत की तुलना में बहुत अधिक बार हो रही हैं, सैद्धांतिक भौतिकी के प्रमुख अपवाद के साथ, जो आइंस्टीन के सापेक्षता के सिद्धांत पर अटक गया है - प्रमुख प्रगति के बावजूद सैद्धांतिक भौतिकी के गणित, शोधकर्ताओं ने अनुशासन के भौतिक आयामों को बहुत कम जोड़ा है। आधुनिक वैज्ञानिकों को बड़े पैमाने पर स्वयंसिद्ध परिवर्तनों के लिए पूरी तरह से नए विषयों और अध्ययन के क्षेत्रों के लिए तैयार रहने की आवश्यकता होगी। दमासियो का अपना क्षेत्र, तंत्रिका विज्ञान, भौतिक विज्ञान, खगोल विज्ञान, रसायन विज्ञान और जीव विज्ञान जैसे लंबे समय तक चलने वाले विषयों की तुलना में केवल अपने किशोरावस्था के चरण में है, लेकिन इसका उपन्यास मन के आंतरिक कामकाज में अंतर्दृष्टि दवा और कृत्रिम बुद्धि में गहरा परिणाम होने लगा है, कई अन्य क्षेत्रों के बीच।

Unplplash पर Mikael क्रिस्टेंसन द्वारा फोटो

नवोदित वैज्ञानिक के लिए, मैं आपसे उन प्रणालियों और विचारों को गहराई से खोदने का आग्रह करूंगा जो आपका ध्यान आकर्षित करते हैं, लेकिन असफल होने के लिए तैयार रहें। सभी खोज किसी अन्य व्यक्ति के विचार को विफल करने की लागत पर आती हैं। चाहे आप अतीत के काम पर निर्माण कर रहे हों, या अगली क्रांतिकारी खोज की खोज में, जो काम आप करते हैं, उसके लिए बहुत साहस चाहिए। पहले स्वयंसिद्ध करने की हिम्मत, उसके बाद विशेषज्ञ की हिम्मत। यदि आवश्यक हो, तो विफलता को स्वीकार करने के लिए एक विनम्र इच्छा पर खेती करें और एक बार फिर से शुरू करने का साहस खोजें। कार्टेशियन पद्धति के चरण 4 के अनुसार - आपके तर्कों की समीक्षा करने की प्रक्रिया - याद रखें कि आप एक विशाल, विश्वव्यापी समुदाय का एक छोटा सा टुकड़ा हैं।

गलत साबित होने के लिए तत्पर हैं। इसका मतलब आप कुछ सही कर रहे हैं।

लेखक के बारे में:

गणित का एक छात्र, पढ़ना और लिखना सीख रहा है, जो गिटार बजाने में बहुत अधिक अध्ययन समय व्यतीत करता है। एक छोटे पश्चिमी ब्रिटिश कोलंबिया शहर में एक जुड़वां भाई के साथ, जंगल में खेलकर थोरो को प्रसन्न किया। - जोनास पीटरसन, द ब्रैन में कंटेंट क्रिएटर।

द ब्रैन: स्टैंड टैलर। आगे देखें

शाखा के बारे में:

द ब्रैन में, हम मानव जाति के निरंतर सुधार के लिए वैज्ञानिक पद्धति के अनुप्रयोग को बढ़ावा देने और ज्ञान के सीमाओं की उनकी अथक जांच में विशेषज्ञों को सशक्त बनाने में विश्वास करते हैं। अपनी दृष्टि को वास्तविकता बनाने के लिए, हमने पिछले तीन वर्षों में एक खुले विज्ञान मंच का निर्माण किया, जहाँ उपयोगकर्ता सभी विज्ञान और तकनीकी विषयों पर चर्चा, योगदान, सहकर्मी की समीक्षा, आयोजन और चर्चा कर सकते हैं और उनके योगदान के लिए पुरस्कृत हो सकते हैं। लंबा खड़ा हो। आगे देखें अधिक जानने के लिए हमें फॉलो करें।